Дело № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 25 сентября 2019 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПензаМолИнвест» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № ххх от 05.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «ПензаМолИнвест» 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.08.2019 г. № ххх ООО «ПензаМолИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ПензаМолИнвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая следующее:

В момент фиксации правонарушения водитель ООО «ПензаМолИнвест» М.. управлял транспортным средством (в составе автопоезда) марки ххх, выполнял рейс г. Нижний Ломов – г. Сергач – г. Нижний Ломов согласно путевому листу № ххх от 16.07.2019 г. и перевозил пшеницу мягкую на кормовые цели урожая 2016 г. из АО «С» (г. Сергач) в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «К» (г. Нижний Ломов), что подтверждается товарно-транспортной накладной (зерно) № ххх от 17.07.2019 г. 

Согласно товарно-транспортной накладной масса отправленного груза (брутто) составляла 36,63 т., что соотносится с данными общей массы транспортного средства (37,18 т), зафиксированными в Акте № ххх от 17.07.2019 г. 

Зафиксированные Актом № ххх от 17.07.2019 г. превышения осевой нагрузки на ось № 2 и ось № 3 вызвано характером перевозимого груза (делимый сыпучий груз, продукция к перевозке принята насыпью).

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого Постановления по делу обстоятельства перевозки и характер перевозимого груза не выяснял и не устанавливал, каких-либо документов у ООО «ПензаМолИнвест» не запрашивал.

В рассматриваемом случае осуществлялась перевозка сыпучего, подвижного груза, который при движении автомобиля распределяется в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и соответственно, при движении автомобиля могут изменяться нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Зафиксированное Актом № ххх от 17.07.2019 г. незначительное превышение осевой нагрузки подтверждает вышеуказанные доводы. Расхождение по оси № 2 и оси № 3 могло быть вызвано даже небольшим наклоном дороги либо изменением скорости транспортного средства перед взвешиванием. 

Соответственно, учитывая характер груза, водитель и собственник транспортного средства при перевозке сыпучего груза не может реально осуществить контроль нагрузок по осям транспортного средства.

Считают, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, собственник транспортного средства не может нести ответственности за превышение осевой нагрузки при перевозке сыпучего делимого груза и при вынесении оспариваемого постановления вина ООО «ПензаМолИнвест» в совершении административного правонарушения не была установлена и доказана, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания не имеется.

Обжалуемое постановление получено ООО «ПензаМолИнвест» по почте 15 августа 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 17).

Жалоба направлена ООО «ПензаМолИнвест» в суд по почте 21 августа 2019 г. (л.д. 12).

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ПензаМолИнвест» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

До судебного заседания защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никоновой С.Н. (по доверенности) в суд представлено заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, защитником Никоновой С.Н. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста № 344 от 12.09.2019 г., которое удовлетворено судом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ. Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением, согласно которого, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 г. в 13 час. 00 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) зафиксировано движение транспортного средства (в составе автопоезда) марки ххх, свидетельство о регистрации ТС № ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на 3-ю ось 8,5 т. при предельно допустимой нагрузке 8 т. (расхождение +6,25%), с осевой нагрузкой на 2-ось 8,47 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +5,88%). Собственником транспортного средства является ООО «ПензаМолИнвест». 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «ПензаМолИнвест» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № ххх от 17.07.2019 г., измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 3-ю ось транспортного средства марки хххх составила 8,5 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 8 тонн (превышение + 6,25%), нагрузка на 2-ю ось составила 8,47 тонн, при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (превышение +5,88%) (л.д. 16);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 07.09.2019 г. (л.д. 16 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, измерение весогабаритных параметров автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119. 

Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № 17001502392, поверка действительна до 07.09.2019 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства и его габаритных параметров производится с учетом относительной погрешности измерений. 

Вышеприведенные обстоятельства подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов и измерению габаритных параметров вышеуказанная система не имеет. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Как было указано выше, система весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 является сертифицированным средством измерения, проведена поверка данной системы и она допущена к эксплуатации. Следовательно, данная система соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода средствам измерений.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приобщенное к материалам дела в ходе судебного заседания заключение специалиста № 344 от 12.09.2019 г. не является доказательством отсутствия вины ООО «ПензаМолИнвест» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного заключения специалиста, оно выполнено Автономной некоммерческой организацией «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» на основании заключенного 26.08.2019 г. с ООО «ПензаМолИнвест» договора и подписано специалистом ФИО2

При этом, в представленном заключении специалиста сведений об уровне компетенции и надлежащей квалификации специалиста, его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, аттестации на право самостоятельного производства экспертиз такого рода не содержится. 

Вместе с тем, выводы, сделанные специалистом носят предположительный и противоречивый характер. 

Так, при ответе на второй вопрос специалист указывает, что место установки (дислокации) «ИБС ВИМ» идентификатор ИБС.00004.02082016 могло оказать влияние на смещение сыпучего груза (зерно, насыпью) в автомобиле и возникновение перегрузки на ось. Указывая в заключении, что место установки (дислокации) «ИБС ВИМ» не соответствует требования к местам установки (дислокации) АПВГК, содержащимся в приказе № 119 Минтранса от 29.03.18 г., специалист указывает, что оценка выбора участка дороги, где возможна установка АПВГК, не входит в его компетенцию, а является прерогативой руководства дороги. 

С учетом изложенного, указанное заключение специалиста не может быть использовано судом в качестве надлежащего доказательства по делу в подтверждение доводов жалобы, о невиновности ООО «ПензаМолИнвест» в совершении административного правонарушения. 

Иных доводов поданная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «ПензаМолИнвест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «ПензаМолИнвест» к административной ответственности – не нарушен.

Наказание ООО «ПензаМолИнвест» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ПензаМолИнвест» не усматривается.

Сроки давности привлечения ООО «ПензаМолИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление № ххх по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ООО «ПензаМолИнвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПензаМолИнвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева