Дело № 12-4/2024

УИД № 27МS0050-01-2023-003768-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

с участием защитника ФИО2 – Аницына В.Н., действующего на основании доверенности, выданной 24.09.2023 сроком на 1 год без права передоверия другим лицам,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО3 от 29.11.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО3 от 29.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на постановление ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют о его вине в совершении вменяемого правонарушения, обязательный признак повторности в деле отсутствует. В настоящее время Постановление 18№ Врио зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 22.06.2023 года было обжаловано им в Смидовичский районный суд ЕАО, результат рассмотрения жалобы неизвестен, решение не вступило в законную силу. Просит постановление мирового судьи от 29.11.2023 г. отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит жалобу рассмотреть без его участия с участием защитника Аницына В.Н. 

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл.

Защитник ФИО2- Аницын В.Н. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, пояснив суду вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи от 29.11.2023 г. отменить и производство по делу прекратить.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, обязательным присутствие его при рассмотрении дела – судом не признавалось. 

Выслушав защитника ФИО2- Аницына В.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.09.2023 в 09 часов 10 минут ФИО2 в районе дома №30 по улице Дорожная в поселке Октябрьский Ванинского района Хабаровского края управляя автомобилем марки «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (сплошная линия) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД. Данное правонарушение совершено повторно. 

В силу пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22.06.2023 г., вступившим в законную силу 29.07.2023 г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение, а именно, что автомобиль марки «Тойота Рав 4», в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (сплошная линия) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно двигающегося транспортного средства.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

08.02.2024 г. судом Еврейской автономной области постановление 18№ Врио зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 22.06.2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, в том числе, что доказательства указанные в постановлении мирового судьи не свидетельствуют о его вине в совершении вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которых по материалам дела оснований не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии признака повторности необходимого для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит несостоятельны, поскольку на момент совершения ФИО2 03.09.2023 г. административного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах компетенции, наказание ФИО2 в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначено обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельства и наличием отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО3 от 29.11.2023 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.