Дело № 1-70/18

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шокурова С.А., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххх, 

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей содержался с 

<

дата> года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

Он (ФИО2), 28.11.2017 года около 18 часов 05 минут, находясь на остановке городского общественного транспорта, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при посадке в автобус № хххх, подошел к П. сзади вплотную и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник левой рукой в задний правый карман джинсов, одетых на П., то есть из одежды находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 300 индийских рупий, что по курсу ЦБ РФ на 28.11.2017 (100 единиц индийский рупий равны 90 рублей 19 копеек), составило 270 рублей 57 копеек, в котором находились денежные средства в размере 500 индийских рупий, что по курсу ЦБ РФ на 28.11.2017 (100 единиц индийский рупий равны 90 рублей 19 копеек), составило 450 рублей 96 копеек; и денежные средства в сумме 9850 рублей 00 копеек, пластиковая карта банка «Borderless Prepaid» (Боделес припэйд) (хххх), не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; не представляющие материальной ценности: дисконтная карта «Лента» (хххх), электронная карта «Подорожник» (хххх); пластиковый пропуск на имя потерпевшего в СПГПУ (хххх), карта на имя потерпевшего, две записки, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 10571 рубль 53 копейки, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 05 минут 28.11.2017 на остановке общественного транспорта у дома 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает неоконченный характер преступления и мнение потерпевшего, который на строгом наказании для виновного не настаивал и материальных претензий к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом характера и обстоятельств преступления устанавливает длительный испытательный срок.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – кошелек, денежные средства в размере 500 индийских рупий, денежные средства в сумме 9850 рублей 00 копеек, пластиковая карта банка «Borderless Prepaid» (Боделес припэйд) (хххх), дисконтная карта «Лента» (хххх), электронная карта «Подорожник» (хххх); пластиковый пропуск на имя потерпевшего в СПГПУ (хххх), карта на имя потерпевшего, две записки – оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

– кошелек, денежные средства в размере 500 индийских рупий, денежные средства в сумме 9850 рублей 00 копеек, пластиковая карта банка «Borderless Prepaid» (Боделес припэйд) (хххх), дисконтная карта «Лента» (хххх), электронная карта «Подорожник» (хххх); пластиковый пропуск на имя потерпевшего в СПГПУ (хххх), карта на имя потерпевшего, две записки - оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья