РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О., 

с участием пом. прокурора г. Черкесска Боташевой Ф.А.,

лица, в интересах которой действует прокурор города Черкесска – Сикорской Т.И.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прокурора города Черкесска в интересах инвалида 2-ой группы Сикорской Татьяны Ивановны к ФИО1 о взыскании утраченного заработка денежной суммы на приобретение медикаментов, медицинских изделий, медицинского обслуживания и транспортных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Черкесска обратился в суд с иском в интересах инвалида 2-ой группы Сикорской Татьяны Ивановны к ФИО1 о взыскании утраченного заработка денежной суммы на приобретение медикаментов, медицинских изделий, медицинского обслуживания и транспортных расходов, компенсации морального вреда. Свое обращение мотивировал тем, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка по обращению Сикорской Т.И. по факту совершения ДТП и причинения вреда ее здоровью. В ходе проверки установлено, что 10 января 2018 года около 08 ч. 10 мин. в районе здания детской поликлиники по ул. Умара Алиева, при переходе через дорогу на разрешающий сигнал светофора, на Сикорскую Т.И. был совершен наезд автомобилем «Джили Эмгранд» под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП Сикорской Т.И. были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, ссадины лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоподтеки нижних конечностей, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также диагностирована шейно-черепная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, срыв компенсации шейного остеохондроза. Перелом 9 ребра. В соответствии с постановлением Черкесского городского суда от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, с момента ДТП и по настоящее время, вред здоровью, причиненный Сикорской Т.И. виновником не возмещен. Сикорская Т.И. до ДТП с 1998 года работала внештатным ревизором в МВД по КЧР. Проводила проверки по строительным объектам. Оплату получала по соглашениям с оперуполномоченными МВД по КЧР на основании распоряжений министра МВД по КЧР и его заместителей. В настоящее время полученные в результате ДТП 10.01.2018 травмы и их последствия не дают Сикорской Т.И. возможности выполнять прежнюю работу, проводя проверки строительных объектов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ. Большую часть времени Сикорская Т.И. находится на амбулаторном или стационарном лечении. Постановлениями Правительства КЧР № 206 от 29.08.2018 (2 квартал 2018), № 268 от 29.11.2018 (3 квартал 2018), № 70 от 19.03.2019 (4 квартал 2018), № 134 от 28.05.2019 (2019 г.) установлена величина прожиточного минимума. Период нетрудоспособности наступил с 10.01.2018. 9479*3+9836*3+9852*3+9970*3+10331*9=209850, где 3 и 9 - количество месяцев. При расчете с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. (включительно) сумма утраченного заработка составила 209 850 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. С момента ДТП, а именно с 10 января 2018 года Сикорская Т.И. неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученными травмами. Указанное обстоятельство подтверждается медицинской документацией, а также кассовыми и товарными чеками. Более того, в связи с полученными травмами, а также в связи с трудностями, возникшими в ходе длительного рассмотрения вопроса о привлечении виновника ДТП ФИО1 к административной ответственности, Сикорская Т.И. испытывает глубокие моральные и нравственные страдания, в связи с чем считает возможным заявить требования о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 300 тыс. руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Сикорской Татьяны Ивановны: в счет утраченного заработка денежную сумму в размере 209 850 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; на приобретение медикаментов, медицинских изделий и медицинское обслуживание и транспортные расходы денежную сумму в размере 34600 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурором города Черкесска неоднократно были поданы заявления об изменении, увеличении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции искового заявления прокурор указал, что в настоящее время ИП ФИО6 дополнительно произведен расчет за период апрель, май, июнь, июль 2020 года. Размер утраченного заработка за указанный период составил 41324 руб. Кроме того, произведен уточненный расчет суммы расходов на приобретение медикаментов, медицинских изделий и медицинское обслуживание и транспортные расходы из числа имеющих документальное подтверждение. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Сикорской Татьяны Ивановны: в счет утраченного заработка денежную сумму в размере 313 322 (триста тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля, на приобретение медикаментов, медицинских изделий и медицинское обслуживание и транспортные расходы денежную сумму в размере 24 258 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 85 копеек; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании пом. прокурора г. Черкесска Боташева Ф.А., лицо, в интересах которой действует прокурор города Черкесска – Сикорская Т.И. поддержали требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в иске отказать. Просила суд обратить внимание на экспертизу, находящуюся в материалах дела, а также на тот факт, что нет доказательств, что произошло действительно ДТП.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, а также не представил суду доказательств уважительности причин неявки. 

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 года № 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная правовая позиция также изложена в Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Таким образом, исходя из правовой позиции КС РФ, выраженной им в приведенном Постановлении, учитывая позицию европейской конвенции, принимая во внимание, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и принятия участия в судебном разбирательстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, исследовав материалы административного дела № 5-4/2019, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования, о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 января 2018 года около 08 ч. 10 мин. в районе здания детской поликлиники по ул. Умара Алиева, при переходе через дорогу на разрешающий сигнал светофора, на Сикорскую Т.И. был совершен наезд автомобилем «Джили Эмгранд» под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП Сикорской Т.И. были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, ссадины лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоподтеки нижних конечностей, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также диагностирована шейно-черепная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, срыв компенсации шейного остеохондроза. Перелом 9 ребра.

Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 16 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, с момента ДТП и по настоящее время, вред здоровью, причиненный Сикорской Т.И. виновником не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Суд принимает во внимание, что производство по административному делу прекращено не за отсутствием состава правонарушения, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае ответчик не доказал, что вред был причинён не по его вине. Вина ответчика в причинении вреда истцу бесспорно доказана протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, объяснениями Сикорской Т.И, данными ею как ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. Объяснения Сикорской Т.И. согласуются и подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые несмотря на то, что не были очевидцами произошедшего, но дали пояснения суду, подтверждающие утверждения Сикорской Т.И. об обстоятельствах получения ею травмы, повлекшее средний вред здоровью. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, так как во первых, свидетель, как и ФИО1 являлся сотрудником такси «Максим» и возможно был знаком с ответчиком, во вторых, его пояснения не согласуются с пояснениями Сикорской Т.И. и других свидетелей. 

Судом установлено, что Сикорская Т.И. до ДТП с 1998 года работала внештатным ревизором в МВД по КЧР, проводила проверки по строительным объектам, оплату получала по соглашениям с оперуполномоченными МВД по КЧР на основании распоряжений министра МВД по КЧР и его заместителей. В настоящее время полученные в результате ДТП 10.01.2018 травмы и их последствия не дают Сикорской Т.И. возможности выполнять прежнюю работу, проводя проверки строительных объектов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ. Большую часть времени Сикорская Т.И. находится на амбулаторном или стационарном лечении.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлениями Правительства КЧР № 206 от 29.08.2018 (2 квартал 2018), № 268 от 29.11.2018 (3 квартал 2018), № 70 от 19.03.2019 (4 квартал 2018), № 134 от 28.05.2019 (2019 г.) установлена величина прожиточного минимума. Период нетрудоспособности наступил с 10.01.2018. Размер утраченного заработка за указанный период (с января 2018 года по июль 2020 года) составил 313 322 (триста тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 1 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С момента ДТП, а именно с 10 января 2018 года Сикорская Т.И. неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученными травмами. Указанное обстоятельство подтверждается медицинской документацией, а также кассовыми и товарными чеками.

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2018 года, анализ имеющихся данных показал, что у Сикорской Т.И. имелась сочетаная травма тела: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9-го ребра слева, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с незначительным смешением отломков, ссадины лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоподтеки нижних конечностей, которая могла быть получена в срок - 10.01.2018 года, повлекла за собой вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Первичный контакт выступающих частей двигающегося транспортного средства произошел с нижними конечностями Сикорской Т.И. - в точке приложения имеются кровоподтеки нижних конечностей, в последующем произошло падение Сикорской Т.И на левую половину туловища с первичным контактом на вытянутую руку - перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и перелом -го ребра слева, ссадины лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую губы.

Суд полагает, что данное заключение эксперта является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта. 

Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, которым определено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывает, следующие обстоятельства.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007г.) В п.2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10 и от 15 января 1998 г. N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Между нарушениями, которые допущены ответчиком и теми негативными последствиями, которые наступили вследствие этого, имеется прямая причинная связь. Истцу ФИО4 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 

Основываясь на вышеприведенных положениях материального закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ФИО1 истцу причинены нравственные невосполнимые страдания.

Факт нахождения на излечении привели к значительному прерыванию работы. Вследствие неправомерных действий ФИО1 Сикорская Т.И. испытала не только физическую боль, после его действий у нее произошел нервный срыв, в связи с полученными травмами, а также в связи с трудностями, возникшими в ходе длительного рассмотрения вопроса о привлечении виновника ДТП ФИО1 к административной ответственности, Сикорская Т.И. испытывает глубокие моральные и нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не признал себя виновным в инкриминируемых деяниях. До настоящего времени ФИО1 не принес никаких извинений.

Таким образом, Сикорской Т.И. причинены моральные страдания, она испытывала сильные душевные переживания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу Сикорской Т..И. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По убеждению суда данная сумма будет соответствовать как характеру и степени страданий и переживаний истца, её индивидуальным особенностям, так и общеправовым принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Черкесска в интересах инвалида 2-ой группы Сикорской Татьяны Ивановны к ФИО1 о взыскании утраченного заработка денежной суммы на приобретение медикаментов, медицинских изделий, медицинского обслуживания и транспортных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сикорской Татьяны Ивановны в счет утраченного заработка денежную сумму в размере 313 322 (триста тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля, на приобретение медикаментов, медицинских изделий и медицинское обслуживание и транспортные расходы денежную сумму в размере 24 258 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 85 копеек; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

1версия для печати