Дело №2а-3965/2024

УИД №50RS0053-01-2024-005266-61

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), 

у с т а н о в и л:

11.12.2024 в суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что 01.12.2024 административному истцу стало известно о принятии в отношении него обеспечительных мер в виде наложения ареста по банковской карте, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по налогам в размере 35 223,34 руб. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, судебный приказ №2а-2070/2024 от 30.05.2024 отменен определением мирового судьи 23.10.2024. Со ссылкой на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд: 1. Признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с исполнительным производством №-ИП и наложением ареста на расчетный счет по карте № от 01.12.2024; 2. Прекратить исполнительное производство №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца ФИО3 по его просьбе, изложенной в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Врио начальника-старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП ФИО5 представил суду письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, т.к. исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом. Каких-либо сведений об отмене решения ФИО4 городского суда в адрес ГОСП не поступало. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленным в материалы дела документам, исполнительное производство №-ИП возбуждено 18.03.2024 на основании выданного Электростальским городским судом Московской области исполнительного документа №, предметом которого является взыскание задолженности в размере 35 223,34 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области.

Административный истец указывает, что данное исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению со ссылкой на определение мирового судьи судебного участка №287 ФИО4 судебного района Московской области от 23.10.2024.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Представленным административным истцом в материалы дела определением от 23.10.2024 мировым судьей был отменен судебный приказ от 30.05.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области по единому налоговому счету. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.10.2024 на основании судебного приказа №2а-2070/2024 от 30.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка №287 ФИО4 судебного района Московской области, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 51 374,24 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 данное исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Так как административным истцом не представлено суду доказательств того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен либо признан недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении в рамках данного исполнительного производства ареста на денежных средства административного истца. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2024, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по наложению ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова 

В окончательной форме решения суда изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова