Дело №2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипунвоского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с требованием о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере ? доли за ФИО1, ? доли – за ФИО2

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кооперативом «Монолит». На момент приватизации в квартире проживали истцы, а также ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, наследником их имущества является истица – ФИО1, которая фактически приняла наследство. Однако, в связи с ошибками, допущенными в договоре приватизации, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поэтому обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали в полном объеме, пояснили что после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а затем сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 продолжила проживать в указанной квартире, фактически приняла наследство. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; указан состав семьи – 4 человека (л.д.6-7). Как следует из материалов дела, договор о приватизации спорного жилого помещения не содержит сведений о лицах, зарегистрированных на момент приватизации, не указан вид собственности. На имя ФИО1 оформлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регистрация права собственности за истцом произведена в установленном порядке (л.д.12). 

При указанных обстоятельствах технические ошибки, допущенные в договоре приватизации не могут ставить под сомнение саму сделку по безвозмездной передаче имущества в пользу истцов и их семьи. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, техническим паспортом, (л.д.8-9), общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.м. 

Согласно договору приватизации квартира передавалась истцам в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля истцов и ФИО4, ФИО4 в праве собственности на квартиру составляет по ? на каждого. 

Из материалов дела следует, что после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а затем сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 продолжила проживать в указанной квартире, фактически приняла наследство. 

Таким образом, приватизацию жилого помещения следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за ФИО1 право собственности на ? доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО2 – на ? долю в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., за ФИО1.

Признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова