78RS0007-01-2023-003258-47

Дело № 2-97/2024 13 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 614 000,00 руб. под 12,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 373 289,74 руб., из которых: 335 464,93 руб. - просроченная ссудная задолженность; 37 824,81 руб. - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 289,74 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 932,90 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (ранее ФИО12., ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 возражали против иска, ссылаясь на наличие договора страхования у заемщика. 

Представитель 3-го лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 614000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 12,9% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки, с ДД.ММ.ГГГГ г. возврат кредита не производится.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно копии материалов наследственного дела ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после ФИО7 обратились ФИО8 (дочь), ФИО1 (дочь) ФИО4 (сын

От принятия наследства отказался ФИО9 (сын)

Указанный в качестве ответчика ФИО1 в числе наследников не значится. 

В состав наследственного имущества входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в 1/4 доле, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 - в размере 3/8 долей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни" на заявление ФИО1 усматривается, что в ответ поступившие в ОО СК «Сбербанк страхование жизни" документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО7, застрахованной в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен диагноз: "Множественная миелома А каппа Ш в ст." Согласно документов (справка о смерти № №) причиной смерти ФИО7 явилось следующее: а) отек легкого, б) пневмония долевая, в) коронавирусная болезнь ДД.ММ.ГГГГ, вирус идентифицирован, 11 Миелома множественная, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск - Смерть вследствие заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. (л.д.111) 

Из сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни". По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. (л.д.110)

Учитывая, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не установлено оснований для страхового возмещения, отказ в страховой выплате ответчиками не оспорен, с сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, - ФИО1, ФИО3, ФИО4

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 373 289,74 руб., из которых: 335 464,93 руб. - просроченная ссудная задолженность;37 824,81 руб. - просроченные проценты. Сумма задолженности по договору ответчиками не оспорена. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 не относится к числу наследников, оснований для взыскания задолженности со ФИО1 не имеется. 

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая сроки нарушения обязательств, размер задолженности, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373289,74 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ