№ 4/17-35/2025 Судья первой инстанции: Тулпаров А.П. 

№ 22-877/2025 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Степановой К.Г.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Синеглазовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года, которым приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 31 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы с дополнением осужденного, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от 31 января 2022 года, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года, ФИО1 осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности осужденному. Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания 8 мая 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей согласно определению Новокаховского городского суда Херсонской области от 9 февраля 2022 года с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.5 УК Украины из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 471,03 грн. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июня 2022 года (со дня вступления приговора в законную силу), с зачетом в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ времени содержания под стражей с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу (16 июня 2022 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 расходов на проведение экспертизы и на конфискацию всего принадлежащего ФИО1 имущества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, определив более мягкий вид исправительного учреждения либо смягчить наказания до срока отбытого наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда является чрезмерно строгим, ссылаясь на те обстоятельства, что он ранее не судимый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, рецидив преступлений отсутствует.

Обращает внимание, что судом не учтено семейное положение осужденного, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего двух малолетних детей, а также не учтено то обстоятельство, что данный приговор своевременно был обжалован защитником осужденного в вышестоящую инстанцию в связи с отсутствием доказательств причастности осужденного к данному преступлению, и его апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу, в связи с чем у суда первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления отсутствовала возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и удостовериться в незаконности и необоснованности приговора, приводя при этом доводы о недоказанности его вины, ссылаясь, что с другим осужденным по данному уголовному делу он до взятия под стражу знаком не был, а также излагая существо и собственную оценку показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Согласно ст. 8 ч.ч. 3,4 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 397 ч.1 п. 13, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме при приведении приговора в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что по приговору Новокаховского городского суда Херсонской области от 31 января 2022 года ФИО1 признан виновным в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенном с проникновением в жилище, и осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

Суд первой инстанции, приводя вышеуказанный приговор от 31 января 2022 года в отношении ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, верно квалифицировал действия осужденного как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по ст. 162 ч.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с альтернативными дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления суда, при решении вопроса об определении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, судом учтены положения уголовного закона, регламентирующие назначение наказания, и наказание осужденному ФИО1 определено с учетом положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшение положения осужденного.

Согласно приговору от 31 января 2022 года, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, при приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, судом учтены все установленные приговором суда обстоятельства, влияющие на решение вопроса об определении вида и размера наказания, а также данные о личности осужденного, наказание определено ФИО1 в виде лишения свободы в более мягком размере, чем назначено приговором от 31 января 2022 года. 

При этом судом при вынесении обжалуемого решения правильно исключено назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего осужденному имущества, как и обоснованно исключено решение о взыскании с осужденного расходов на проведение экспертиз, т.е. при определении вида и размера наказания при приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации судом фактически учтены все обстоятельства, влияющие на решение вопросов о назначении наказания, и данные о личности осужденного, установленные и указанные в приговоре, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 не судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в связи с чем осужденному определено наказание, являющееся минимальным, установленным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 определено в соответствии с требованиями уголовного закона Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства и данные о личности ФИО1, являются необоснованными.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о том, что судом первой инстанции при определении ему наказания не учтено семейное положение ФИО1 и наличие у него двух малолетних детей, поскольку как следует из приговора от 31 января 2022 года каких-либо сведений о наличии у осужденного малолетних детей и данных о его семейном положении, влияющих на определение вида и размера наказания, судом не установлено, не усматривается таких сведений и из материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации судом первой инстанции не учтены его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной защитником на вышеуказанный приговор от 31 января 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы осужденного, относящиеся к несогласию с вынесенным в отношении него приговором, не могут быть предметом рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора, т.к. на стадии приведения приговора в соответствие с действующим законодательством суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд не затрагивает существа приговора, в том числе в части фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима определена судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в том числе ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий, при наличии предусмотренных законом оснований могут быть разрешены порядке ст.ст. 397 ч.1 п.3, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного представления учреждения, исполняющего наказание.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение данного постановления, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года, которым приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 31 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова