Административное дело № 2а-206/2024

(УИД 30RS0005-01-2023-003010-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-206/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ), в части неисполнения требований постановления от 7 декабря 2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, обязании начальника отделения-судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнить требования постановления от 7 декабря 2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы путем повторного ее рассмотрения; к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО13, о признании незаконным бездействия в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 осуществить контроль за исполнением ОСФР по Астраханской области постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ОСФР по Астраханской области постановления судебного пристава-исполнителя об обращении на пенсию должника.

В обоснование требований указав, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Ахтубинским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Взыскателем в ходе анализа исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако удержаний из дохода (пенсии) должника не производилось. 3 ноября 2023г. взыскателем направлена жалоба, которая рассмотрена начальником отделения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Не согласившись с принятым решением, взыскателем направлена жалоба в адрес руководителя УФСП России по Астраханской области, которым жалоба рассмотрена и постановлено признать жалобу обоснованной с возложением обязанности на врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 повторно рассмотреть ранее направленную жалобу. Должностными лицами Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области допущены нарушения действующего законодательства6 судебным приставом-исполнителем ФИО3: нарушение положений статей 36, 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ), выразившееся в длительном непринятии мер по своевременном, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановлений об обращении взыскания на пенсию; начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 нарушение положений статьи 10 Закона № 118–ФЗ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение положений части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в неисполнении требований постановления от 7 декабря 2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц препятствуют исполнению судебного акта. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника отделения-старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП Росии по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства №.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона № 229-ФЗ. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим (пункт 17).

Положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. 

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). 

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья Закона № 229-ФЗ).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона № 229-ФЗ. 

На основании статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что 17 июня 2021г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-507/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки вынесено решение, которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60560 рублей за период с 1 января 2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 рублей с 1 января 2021г. по дату фактического погашения задолженности. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ серии №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 269919.22 рубля.Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № на момент рассмотрения дела не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из сводки по исполнительному производству от 16 января 2024г., следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: в период со 26ноября 2021г. по 12 января 2024г. по указанному исполнительному производству были неоднократно направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, к оператору связи, на информацию о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождении, ГУВД МВД России, запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении, расторжении брака, в ФНС о выплатах произведенным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, получены уведомления, 7 декабря 2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 26 сентября 2023г. вынесено постановление об объединении ИП в свободное по должнику, 7 декабря 2021г., 8 декабря 2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), 21 марта 2021г., 22 сентября 2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16 января 2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает около 7 лет, со слов соседей находится на точке в Ахубинском районе, домовладение заброшено.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 126 Закона № 229-ФЗ принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Согласно части 3 статьи 127 Закона № 229-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

В силу требований части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. 

Установлено, что 2 ноября 2023г., 7 ноября 2023г. ИП ФИО1 посредством портала государственных услуг Российской Федерации (далее-ЕПГУ) направлена жалоба на начальника отделения–старшего судебного пристава Ахтубинского РОП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в которой взыскатель просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными.

3 ноября 2023г., 7 ноября 2023г. соответственно жалобы рассмотрены начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Не согласившись с принятым решением, 24 ноября 2023г. взыскателем посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке статьи 123 Закона № 229-ФЗ в УФССП России по Астраханской области, которой взыскатель просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы не по существу, неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой препятствие исполнению судебного акта, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, ссылаясь в жалобе на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) от 21 сентября 2020г.

Вместе с тем, постановление 21 сентября 2020г. судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

7 декабря 2023г. заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области жалоба была рассмотрена и постановлено: признать обоснованной полностью жалобу ФИО1, обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 повторно рассмотреть жалобу заявителя от 3 ноября 2023г. в соответствии с требованиями статей 14,64.1 Закона № 229-ФЗ, о результатах рассмотрения заявления информировать заявителя, исключить подобные нарушения в будущей работе.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области от 7 декабря 2023г. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7 поступило в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области 11 января 2024г.

17 января 2024г. начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Ахтубинсого РОСП УФСПП России ФИО2 повторно рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг., вынесено постановление, которым жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства удовлетворена, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области осуществить выход по месту должника, о принятом решении уведомить взыскателя.

25 января 2024г. (исх.30005/24/988/АЖ) постановление направлено сопроводительным письмом заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор №).

Таким образом, жалоба административного истца от 3 ноября 2023г. начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Ахтубинсого РОСП УФСПП России ФИО2 повторно рассмотрена по существу в установленные законом сроки.

На запрос суда ОСФР по Астраханской области от 17 января 2024г. сообщил, что согласно сведениям информационной базы данных ОСФР по Астраханской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории Ветеран боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 1 января 2005г. Ежемесячная денежная выплата относится к видам доходов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ, на который не может быть обращено взыскание. Таким образом, удержания из ежемесячной денежной выплаты ФИО4 с даты назначения по настоящее время не производились.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав ИП ФИО1 узнал 17 декабря 2023г., а административное исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области 27 декабря 2023г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца от 3 ноября2023г. было рассмотрено начальником-старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в установленные законом сроки, выход по месту должника осуществлен судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления от 17 января 2024г., фактов нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействиями) административного ответчика не установлено, как и не установлено нарушений прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку должник имеет доход, на который не может быть обращено взыскание, иных доходов ФИО4 не имеет, получателем страховой пенсии по старости не является.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства врио старшего судебного пристава–начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ, статьи 10 Закона № 118-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 не допущено действие (бездействие) не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава отделения, судебного пристава-исполнителя, поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ИП ФИО1 в рассматриваемом случае не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя необходимо отказать. 

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений части 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части неисполнения требований постановления от 7 декабря 2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, обязании начальника отделения-судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнить требования постановления от 7 декабря 2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы путем повторного ее рассмотрения; к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 осуществить контроль за исполнением ОСФР по Астраханской области постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ОСФР по Астраханской области постановления судебного пристава-исполнителя об обращении на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024г.

Судья Лябах И.В.