дело № 2а-820/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000958-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - нет запроса в ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, к нотариусу, не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН. Есть все основания полагать, что должник умер, пристав Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не сделала запросы в ЗАГС и ФНС, нотариусам о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель. должен был приостановить производство до определения правопреемников, а затем - о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, не сделала запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностно должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО3 в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ею устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на дату смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства №26656/16/61074-ИП от 11.03.2016 года отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 допущенное в период с 29.04.2018 года по 23.10.2023 года при исполнении требований исполнительного документа №-ИП от 11.03.2016 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от 11.03.2016 года до определения правопреемников должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от 11.03.2016 года;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исходя из запроса в ФНС, ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН.

Есть все основания полагать, что должник умер, при этом судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не сделала запросы в ЗАГС и ФНС.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении в день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 11.03.2016 года отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно имеющейся информации из приложенной копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 11.05.2018 года направляла запрос в ЗАГС в отношении должника. В ответе на запрос указана дата смерти должника 29.04.2018 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ему должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судом направлялся запрос в Семикаракорский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области о представлении заверенной копии исполнительного производства №-ИП от 11.03.2016 года в отношении ФИО3, а также отзыв относительно заявленных требований, однако отзыв в суд не поступил, а копия исполнительного производства предоставлена в суд не в полном объеме, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также о не осуществлении врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей должностного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Требования административного истца об обязании в будущем совершить определенные действия, суд признает необоснованными, поскольку суды проверяют в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий, бездействия. Обязать совершить определенные действия в будущем, если незаконность его бездействия не установлена, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Семикаракорского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области допущенное в период с 29.04.2018 года по 23.10.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 11.03.2016 года, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Семикаракорского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 11.03.2016 года совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2023 года.