ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-344/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владикавказ 13 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел ФИО1

адвоката Демченко Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Демченко Э.В. в интересах ...4 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 июня 2019 года которым жалоба адвоката Демченко Э.В. в интересах ...4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возращена заявителю для устранения недостатков и препятствий ее рассмотрению, 

у с т а н о в и л :

Адвокат Демченко Э.В. в интересах ...4 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление следователя ... ...5 от 19 апреля 2019 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу .... 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18 июня 2019 года указанная жалоба адвоката Демченко Э.В. была возвращена заявителю для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе адвокат Демченко Э.В. просит отменить постановление районного суда и передать материал для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Указывает, что обжалуемое им в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя не отвечает требованиям закона. Полагает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба, полностью отвечает требованиям закона, и основания для ее возврата у суда отсутствуют. 

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу положений гл. 33 и гл. 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст. 125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены. 

Так, суд в постановлении от 18 июня 2019 года указал, что жалоба адвоката Демченко Э.В. «не содержит сведений о месте производства предварительного расследования, то есть сведений, позволяющих определить территориальную подсудность жалобы, что препятствует ее рассмотрению по существу».

Заявителем действительно не указано в жалобе место совершения преступления. Однако заявителем указаны все необходимые сведения об обжалуемом постановлении и к жалобе приложена копия самого постановления, из которого следует, что уголовное дело ... находится в производстве ..., местом производства предварительного расследования является Иристонский муниципальный округ г.Владикавказа.

Из текста жалобы усматривается, что заявитель выражал несогласие с постановлением следователя ... А.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу ..., при этом указывая конкретное должностное лицо, вынесшее постановление, что не лишало суд возможности установить сведения, необходимые для разрешения доводов заявителя. 

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу адвоката Демченко Э.В. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 18 июня 2019 года которым жалоба адвоката Демченко Э.В. в интересах ...4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков и препятствий ее рассмотрению - отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу Демченко Э.В. в интересах ...4 -удовлетворить. 

Председательствующий 

Справка: по первой инстанции материал 

в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрен 

судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ Антипиным Р.Г.