Дело № 2-1569/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Косиновой Д.Р.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 105 700 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 105 700 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования обоснованы тем, что 31.03.2018 года между ФИО1 и ИП М.Е. (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодар в Турция, ТУРЦИЯ, в сроки с 17 июня 2018 года - 24 июня 2018 года (Турпродукт), бронь №. Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН №; ИНН № Стоимость Турпродукта по Договору составила 105 700 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (платежные поручения № от 10.04.2018г. № от 27.04.2018 г., платежное поручение № от 03.05.2018 г.) на сумму 105 700 рублей. ИП М.Е. является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № от 01.01.2018 г. 10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день). Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК Орбита» по договору от 05.06.2018 № со сроком действия с 06.06.2018 по 05.06.2019 г. Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения. Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» Истцом 21.06.2018 года (вх. 467) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от 13.06.2018 г. с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта № от 31.03.2018 г. с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка (оригинал). В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (исх.№ от 27.06.2018 г.) о предоставлении документов. ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. (принято в ООО СК «Орбита» 13.07.2018 г.) предоставило заверенную копию Агентского договора № от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта. Таким образом, ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 27.06.2018 года, срок осуществления выплаты истек 27.07.2018 года, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнила до настоящего времени. Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018 г., сообщил, что требование должно быть представлено в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставлениях иных документов кроме изложенных в ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности». Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в его пользу понесенные убытки в размере 105 700 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 26.08.2018 года по 05.09.2018 года в размере 34 881 рублей, моральный вред 30 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы. Пояснил, что претензия в ООО СК «Орбита» была предоставлена 15.08.2018г., срок удовлетворения требования истек 25.08.2018г., поэтому неустойку просит взыскать с 26.08.2018г. 

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО Туристическая компания «Розовый слон» в судебное заседание не явился, в ранее направленных в суд пояснениях к иску указал, что 31.03.2018 г. между ФИО1 и ИП М.Е. (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №, в котором в полном объеме указаны свойства бронируемого туристского продукта и условия его осуществления. Согласно условий Договора был забронирован туристский продукт в Краснодар в Турция, ТУРЦИЯ, в сроки с 17 июня 2018 года - 24 июня 2018 года, включающий в себя проживание и перелет, полностью соответствующий требованиям. Между ООО «Розовый слон - тур» и ИП М.Е. заключен субагентский договор, согласно которого турагент реализует туристские продукты, сформированные туроператорами, с которыми сотрудничает ООО «Розовый слон - тур». Денежные средства за туристский продукт были оплачены туроператору: Платежные поручения Платежные поручения № от 10.04.2018 г., № от 27.04.2018 г., № от 03.05.2018 г. 10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день). Согласно ст.9 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ»: «Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени». Кроме того, ст.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит: «ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо». Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 № со сроком действия с 06.06.2018 по 05.06.2019 г. Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо ИП М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 31.03.2018 между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП М.Е. (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 договора, в порядке и сроки, установленный договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт (услуги турагента по бронированию и оплате туристского продукта включены в стоимость турпродукта). 

Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодар в Турция, ТУРЦИЯ, в сроки с 17 июня 2018 года - 24 июня 2018 года (Турпродукт), бронь №.

Со стороны истца была произведена полная оплата по Договору на сумму 105 700 рублей, что подтверждено туристической путевкой № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2018года. 

Туроператором по договору являлось ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно сообщению на сайте компании 10.06.2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою деятельность, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам. 

Федеральный закон №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору № от 05.06.2018г «О страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта».

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператором своей деятельности.

Судом установлено, что услуги по договору от 31.03.2018 оказаны не были, равно как и не были возвращены оплаченные по договору денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кто должен был оказывать эти услуги). Требования по неисполненным обязательствам могут быть предъявлены непосредственно туроператору или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность туроператора (ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

С учетом указанной нормы права, суд полагает, что нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться туристским продуктом, следует признать существенным.

Согласно ст. 17.4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита». 

На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 105 700 рублей подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» истцом 21.06.2018 года с входящим номером № с соответствующим перечнем необходимых документов.

Дополнительно 09.07.2018 г. в адрес ООО СК «Орбита» заявлением вх. № был представлен платежный документ, подтверждающий оплату туристского продукта истцом: туристская путевка серия № от 31.03.2018 года (оригинал). 

Претензия ФИО1 к ООО СК «Орбита» была представлена 15.08.2018 года, вх. №. 

Ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусматривает исчерпывающий список документов, который и был подан в страховую компанию.

В силу положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств страховой компанией удовлетворены не были, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2018 года по 05.09.2018 года. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой составит: 34 881 рублей (105 700 х 3% х 11 дней), которую суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 15 000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, длительный характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 с учётом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 123 700 руб. (105 700 + 15 000 + 3000\, штраф в размере 50% составит 61 850 руб. Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа до 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4114 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта, в размере 105 700 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 4114 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.11.2018 г.

судья