№

Р Е Ш Е Н И Е

«22» ноября 2017 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, поданную в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 12.10.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представителем потерпевшего ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, подана жалоба на указанное постановление по тем основаниям, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, принимая решение о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 исходил из того, что в деле имеются неустранимые противоречия в виновности ФИО3, которые в соответствии с действующим законодательством должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, принимая решение по делу, основывал выводы только на показаниях участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО1, не дав надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО4 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы представителя ФИО2 поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО3 дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, при таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ФИО3

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он находился в качестве пассажира салоне такси - автомашина 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 ФИО5 двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выезде на регулируемый перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение автомашины под управлением ФИО3 с автомашиной, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в момент пересечения перекрестка автомашиной под управлением ФИО3 он поднял глаза и посмотрел на светофор, для автомашины ФИО3 горел красный сигнал светофора. В этот же день около 11 часов дня он выложил информацию о дорожно-транспортном происшествии в социальную сеть, где действительно написал, что водитель такси проехал на красный и попал в аварию.

Из имеющихся в материала дела распечаток из социальной сети усматривается, что 27 декабря в 10 часов 40 минут в социальной сети размещены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей ФИО3 и ФИО1, сопровождающиеся текстом «Ехал с утра на такси везёт, примерно в 6:00, водитель такси проехал на красный и попал в аварию».

Выслушав заинтересованных лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 на транспортном средстве Фиат государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и водителя ФИО3 на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В результате происшествия водитель ФИО6 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом при вынесении обжалуемого постановления старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> исходил исключительно из противоречивости показаний водителей ФИО3 и ФИО1, а так же пояснений свидетеля ФИО4 о том, что он не видел сигнал светофора, на который двигалась автомашина под управлением ФИО3

При этом при принятии решения не были устранены противоречия между пояснениями свидетеля ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ и информацией, размещенной свидетелем в социальной сети непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> не принял всех исчерпывающих мер, направленных на выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и не привел их в постановлении, в том числе, не принял меры к устранению противоречий в пояснениях свидетеля ФИО4, то есть объективно и полно не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения по делу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному принимать решение, поскольку выявленные в судебном заседании существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, административное дело возвратить в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Копия верна. Судья: подпись. Судья: