Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 06 июля 2020 года

<

адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна,

с участием: потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 шоссе Революции 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** в 03 часа 00 минут ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством «КИА РИО» г.р.з. 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, во второй полосе движения от правого края проезжей части, совершая левый поворот на 

<

адрес>, не уступил дорогу а/м «Фольксваген» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, **.**.**** г.р. движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате указанного столкновения водитель Потерпевший №1, **.**.**** г.р., пассажир а/м «Фольксваген» г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО4, **.**.**** г.р. и пассажир а/м «КИА РИО» г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО5, **.**.**** г.р. получили телесные повреждения.

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя Потерпевший №1, **.**.**** г.р., были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, у Потерпевший №1 установлен: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка с распространением на межмышелковое возвышение и внутренний мыщелок правой большеберцовой кости со смешением отломков при наличии кровоподтека (имбибиция кровью) правой голени в верхней и средней третях. Указанный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №*** н от **.**.****. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от фактического срока лечения, т.к. для срастания и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне перелома необходим длительный срок.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: 

- протоколом № 

<

адрес> от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение; 

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 04 часа 50 минут в Мариинскую больницу доставлен Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, с диагнозом: автотравма, ушиб правого коленного сустава;

- протоколом 78 9 045 001025 осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой к нему, с которой ФИО2 выразил свое согласие;

- справкой о ДТП от **.**.****, которой подтверждается факт ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с пострадавшим Потерпевший №1;

- видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании на стационарном оборудовании суда, которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о совершении ДТП.

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о совершении ДТП;

- заключением эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлены: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка с распространением на межмыщелковое возвышение и внутренний мыщелок правой большеберцовой кости со смещением отломков при наличии кровоподтека (имбибиция кровью) правой голени в верхней и средней третях. Повреждение, учитывая его характер, образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара, могло образоваться при ударе о деталь салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждения при первичных осмотрах 02.01.2020г., отек мягких тканей в области правых бедра, коленного сустава и голени, клинико-рентгенологическая картина перелома, динамика течения травмы (в т. ч. «имбибиция кровью верхней-средней трети правой голени желто-синюшного цвета в стадии резорбции» с 09.01.2020г.; «отек мягких тканей в области правого коленного сустава и верхней трети голени незначительный, купируется» с 17.01.2020г.) не исключают возможность образования в срок указанный в определении.

Указанный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №*** н от **.**.****. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от фактического срока лечения, т.к. для срастания и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне перелома необходим длительный срок.

- сведениями из информационных баз в отношении ФИО2, из которых следует, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела. 

Так протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было. 

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя ФИО2, который не оспаривал ее содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания. 

Заключение экспертов №***-адм. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, при этом, исследования были произведены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключения экспертов в качестве доказательства по делу, признавая выводы экспертов достоверными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения **.**.**** в 03 часа 00 минут водителем ФИО2 требований пункта 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимает во внимание то, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершенное правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, но в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств на минимальный срок, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение должностному лицу органов внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.