12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Уточнив исковые требования, истцы указывают, что ФИО1 является собственником 53/100 доли, ФИО2 является собственником 30/100 долей и 17/100 долей в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО1 состоял в браке с ФИО4 От брака имеет сына ФИО3, 

<

дата> года рождения, который зарегистрирован в принадлежащем истца жилом помещении. 10 сентября 2001 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака по решению суда место проживания ответчика было определено по месту регистрации матери, в связи с чем, ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи истца. 18 июня 2010 года между ФИО1 и ФИО5 (Завгородней) зарегистрирован брак. У ФИО5 имеется дочь от первого брака - ФИО6, которая является инвалидом с детства второй группы (бессрочно). Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы считают, что с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 ответчик перестал быть членом семьи ФИО1, является членом семьи ФИО4 Ответчик обеспечен жильем. Каких-либо договорных обязательств, соглашений между сторонами не существовало и не существует. Стороны не общаются, не ведут и не вели совместного хозяйства. Присутствуют неприязненные отношения. На основании изложенного, истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лица 1 отделение отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга Управления миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют сына ФИО3 

<

дата> года рождения, который 15.09.1998 был зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2001 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

18 июня 2010 года ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак. 

19.05.2017 ФИО9 переменила Ф.И.О. на ФИО2 

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО1 о признании долей в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности. Суд признал 17/100 долей ФИО4 в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге незначительной, с выплатой денежной компенсации за указанную долю в размере 730 000 рублей; прекратил право собственности на 17/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> за ФИО4; признал за ФИО9 право собственности на 17/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, за выдачу доверенности в сумме 2 200 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО3 в ФИО9, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 указанное решение оставлено без изменения. 

Таким образом, в данный момент ФИО1 является собственником 53/100 долей, ФИО2 является собственником 30/100 долей и 17/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование требований истцы указывают, что ответчик после расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления ответчик не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности возлагаемые законом на члена семьи собственника не исполнял. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3 о признании долей в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности; по встречному иску ФИО4, ФИО3 в ФИО9, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, судами установлено, что ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире. ФИО9 и ФИО1 проживают в не введенном в эксплуатацию жилом доме в садоводческом коммерческом товариществе «Фауна». Также судами установлено, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении до момента получения компенсации, взысканной решением суда от 13.09.2016, вступившим в законную силу 18.07.2017. После получения компенсации ФИО3 выехал из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что в в настоящее время в одной комнате проживает она и ФИО1, другую комнату занимает её дочь от первого брака ФИО6 Проживание ответчика ФИО3 в квартире невозможно.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловлен наличием сложившихся конфликтных отношений между ним и ФИО2, ФИО1 и не может быть расценен как отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО1 косвенно подтверждается фактом предъявления ФИО1 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга иска об оспаривании отцовства в отношении ФИО3 

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Доказательств наличия у ответчика в собственности объектов недвижимости или включения его в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение не представлено.

Доводы истцов о том, что при расторжении брака между ФИО1 и ФИО4 место жительство ФИО3 было определено с матерью, в связи с чем он утратил право пользование спорным жилым помещением, отклоняются судом исходя из следующего.

Так согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 31, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Исходя из указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, при этом расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы истцов о том, что с момента вступления в законную силу решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истцов о том, что в собственности матери ответчика ФИО4 находится трехкомнатная квартира, в связи с чем он приобрел право пользование указанной квартирой, отклоняются судом, поскольку доказательств вселения ответчика в указанную квартиру, принадлежащую ФИО4 не представлено, из пояснений ответчика следует, что он в указанной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах правовые основания к признанию ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2017 года.