Дело № 2-2720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 19 ноября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику ФИО1, являющейся собственником квартиры № в указанном доме. Ответчиком оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 в размере 30300 руб. 91 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 10776 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени в общем размере 41077 руб. 33 коп., и понесенные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Ремстройдом».

Истец, извещенный надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В дополнении к исковому заявлении указал, что управляющая компания не обязана доказывать размер фактически произведенных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, выделяя их по отношению к каждому жилому помещению. Кроме того, управляющей компанией оказывались услуги на постоянной основе (уборка помещений и придомовой территории, аварийное обслуживание и ремонт и т.п.), в силу специфики такой деятельности актов оказания услуг в отношении такой деятельности не составлялось. По мнению истца, управляющая компания не обязана направлять каждому собственнику документы, связанные с выполнением обязательств по договору управления, без предусмотренных законодательством оснований. В случае несогласия принимать услуги, ответчик имел возможность обратиться с требованием о произведении перерасчета, оформив такое требование в установленном законом порядке, однако этого не сделал. В случае необходимости получения каких-либо документов, ответчик также имел возможность обратиться в управляющую компанию, однако никаких действий не предпринял. Аварийное обслуживание в течение периода обслуживания осуществлялось по аварийному телефону, указанному в квитанциях на оплату, а также в с. Гадля по адресу: 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из журнала аварийных заявок по многоквартирному дому. Прием платежей осуществлялся по тем же адресам, а также на банковский счет, указанный в квитанциях на оплату. 30.04.2017 в связи с принятием решения о ликвидации, пункты приема оплаты прекратили существование. Однако, задолженность перед управляющей организацией можно было погасить путем оплаты через банковскую организацию по реквизитам, размещенным в платежных документах, которые направлялись путем размещения в почтовые ящики, а при из отсутствии - в двери квартир способом, позволяющим с очевидностью обнаружить их наличие. Кроме того, платежные документы предоставлялись, по запросу, в пунктах приема оплаты (в кассах). За получением платежных документов, за уточнением реквизитов для оплаты с 30.04.2017 ответчик к истцу не обращался и оплату не производил. Считает, что услуги управляющей организацией ответчику оказывались, в связи с чем поддерживает свои требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройдом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом ходатайства представителя истца, извещения третьего лица и мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения о том, что с 01.07.2014, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным органом местного самоуправления села Гадля, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 75 от 06.02.2006, управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Девелопер», которая в нарушении п. 91 раздела 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом 

<

адрес>

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 м2 общей площади помещения в месяц.

Собственником жилого помещения - квартиры № в указанном доме является ответчик ФИО1, зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из ЕГРН и справкой МП Отд МВД России по Ольскому району.

Согласно расчету задолженности в период с 01.06.2015 по 30.04.2017 ответчику начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 2839 руб. 17 коп. в месяц, из расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 размер платы составляет 65300 руб. 91 коп. из расчета 2839,17 руб. х 23 мес. = 65300,91 руб. Оплата за данный период составляет 35000 руб., а именно: 24.09.2015 в сумме 2500 руб., 15.12.2015 в сумме 6000 руб., 19.01.2016 в сумме 6500 руб., 17.03.2016 в сумме 2000 руб., 12.07.2016 в сумме 5000 руб., 18.07.2016 в сумме 6000 руб., 31.08.2016 в сумме 7000 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных документов следует, что им также была внесена оплата 17.06.2018 в сумме 6000 руб., следовательно, размер задолженности за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 составляет 24300 руб. 91 коп.

В судебном заседании ответчиком представлены: квитанции об оплате услуг ООО «Ремстройдом» за аварийное обслуживание и содержание помещений общего имущества, техническое обслуживание за октябрь, ноябрь 2017 года и февраль 2018 года, обращение ФИО1 в ГЖИ Магаданской области от 06.11.2015 о не принятии мер УК ООО «Девелопер» по ремонту общедомовых приборов учета, обращение жителей дома 

<

адрес> к директору ООО «Девелопер» об установлении общедомовых приборов учета тепловой энергии (отопление), договор управления от 30.06.2016 с ООО «Ремстройдом» с приложениями, ответ ГЖИ Магаданской области № 3691 от 19.11.2015 и ответы главы МО «Ольский район» № 01-17/4368 от 30.11.2015 и № 01-17/1088 от 01.03.2016 на обращение ФИО1 от 06.11.2015, акт проверки органом государственного контроля № 8 от 29.02.2016, письмо ООО «Магаданский Центр Энергосбережения» № 52 от 19.04.2016, письмо главы администрации МО «Село Гадля» № 01-15/666 от 21.10.2014 директору ООО «Девелопер» о необходимости заключить договора с собственниками жилых помещения на оплату расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД, претензия ФИО1 на имя директора ООО «Девелопер» от 14.08.2015 о предоставлении договора управления МКД, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 20.12.2015 о расторжении договора управления с ООО «Девелопер», акты выполненных работ ООО «Ремстройдом» за период с сентября 2016 по март 2017 года, заявление жителей дома 

<

адрес> к директору ООО «Ремстройдом» о состоянии общедомового прибора учета отопления, расчет суммы начислений услуг ООО «Спецтранс-Ола» на вывоз ЖБО и ТБО за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, карточка расчетов о внесении ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом».

Однако в судебном заседании установлено, что оснований для взимания платы за услуги по управлению многоквартирным домом ответчика у ООО «Ремстройдом» не имелось.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51 ч.1).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28 от 27.04.2015, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного дома 

<

адрес>

Таким образом, довод ответчика о том, что в исковой период ООО «Ремстройдом» на законных основаниях осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом» не может являться основанием для освобождения ее от оплаты долга перед управляющей организацией, на законных основаниях оказывающей услуги по управлению МКД.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ООО «Девелопер» не предоставлялись услуги, поскольку из представленных истцом документов, а именно: журнала регистрации аварийных заявок ООО «Девелопер», выполненных за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 по адресу: 

<

адрес> актами выполненных работ от 10.05.2016, 12.07.2016, 14.07.2016, актом допуска в эксплуатацию от 26.07.2016, сообщение от 31.10.2016 № 2016-01/1337 ООО «Девелопер» главе МО «Ольский городской округ» о готовности паспортов МКД к зимнему периоду 2016-2017 г.г., договора № 169 ЖГ/15 от 28.12.2015 об оказании услуг по вывозу ЖБО, заключенного между ООО «Девелопер» и ИП ФИО4, договора №/г на вывоз и захоронение отходов, образованных населением от 28.12.2015, заключенного между ООО «Девелопер» и ООО «Спецтранс-Ола» следует, что в исковой период услуги по содержанию и текущему ремонту в 

<

адрес>, ООО «Девелопер» предоставлялись. Доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлена обязанность ответчика по внесению платы за оказанные истцом услуги и подтвержден факт оплаты данных услуг не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищные услуги подлежит удовлетворению частично в размере 24300 руб. 91 коп., с учетом внесенного ответчиком платежа, не учтенного в расчете истца.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Порядок внесения платы за жилое помещение урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные правовые нормы в их взаимосвязи дают основания для вывода о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает при условии своевременного представления исполнителем платежных документов.

Представленным в материалы дела договором управления не установлены сроки выставления платежных документов и сроки внесения оплаты, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность представлять ответчикам платежные документы в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, платежные документы истцом не доставлялись, их выдавали в помещении кассы при обращении туда с целью внесения платы. Более того, оплата посредством внесения через кассу принималась истцом до октября 2017 года, после чего пункт оплаты был истцом закрыт. 

Представителем истца в судебное заседание не представлены доказательства исполнения ООО «Девелопер» обязанностей по надлежащему выставлению потребителями платежных документов. 

При этом, самостоятельное обращение потребителя в кассу истца за квитанциями, не может быть расценено как основание для применения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку данная норма предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей потребителя при условии надлежащего исполнения обязанностей со стороны исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере 425 руб., признанные судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 847 руб. 35 коп., исходя из расчета: 1432,32 руб. : 41077,33 руб. х 24300, 91 руб. = 847,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.06.2015 по 30.04.2017 в сумме 24300 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 425 руб., а всего 24725 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 91 коп. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6000 руб. 00 коп. и пени в размере 10776 руб. 42 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 23.11.2018.

Судья 

<

данные изъяты> О.В. Власенко