Дело № 2-1491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2015 года, заключенному между Банком и заемщиком ФИО в обоснование заявления указав, что заемщик ФИО умерла ...., не исполнив своих обязательств по кредитному договору, наследниками к ее имуществу являются ответчики.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков и представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного 16 ноября 2015 года между Банком (кредитор) и ФИО (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 25 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9%, выдал заемщику кредитную карту № ...., а заемщик ФИО обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им. 

.... ФИО умерла. 

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются ответчик ФИО1 (ее супруг), ответчик ФИО2 (ее сын).

На дату смерти ФИО была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Совместно с ФИО в указанном жилом помещении по месту жительства были также зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 

11 февраля 2020 года ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С заявлением об отказе от причитающейся доли наследства к нотариусу ответчик ФИО2 не обращался.

В состав наследственного имущества входит: 1/3 доля жилого дома по адресу: .... (стоимостью 862 122 руб. 58 коп.). Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 287 374 руб. 19 коп. 

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО., зарегистрированный на момент открытия наследства в одном жилом помещении с наследодателем, фактически принял наследство после ее смерти в виде предметов домашней обстановки, утвари, доли жилого дома, следовательно, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принял наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика ФИО у нее имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору, образовавшаяся за период с 16 ноября 2015 года по 11 сентября 2020 года в сумме 34 658 руб. 10 коп., из которых: 24 787 руб. 96 коп. - просроченная ссудная задолженность (по кредиту); 9 867 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 2 руб. 44 коп. - неустойка (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследники обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти ФИО

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в размере 34 658 руб. 10 коп.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование Банка к ответчикам ФИО о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 1 239 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 34 658 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 239 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 апреля 2021 года.

Председательствующий М. В. Юршо