ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 сентября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Тимошкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение № 348, ордер 94 от 21.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

05.07.2019 Ардатовским районным судом РМ по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 осужденного приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по 

<

адрес>, 30 июня 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд» модели Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Осознавая, что в состоянии опьянения запрещено управлять транспортным средством, а также, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, при этом игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 30 июня 2020 в 15 часов 50 минут, ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес>, осуществив на нём поездку от вышеуказанного дома до д. № 

<

данные изъяты> по ул. Пожарского, г. Ардатов Республики Мордовия, и затем 30 июня 2020 в 15 часов 55 минут, ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал движение от д. № 

<

данные изъяты> по ул. Пожарского, г. Ардатов, Республики Мордовия, осуществив на нём поездку от вышеуказанного дома до д. № 

<

данные изъяты> по ул. Пожарского, г. Ардатов Республики Мордовия, проехав на нём не менее 500 метров пути, где 30 июня 2020 года, в 16 часов 00 минут, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» М. и старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. по подозрению в совершении административного правонарушения, которыми в ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке). После чего ФИО2 был приглашен в салон патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где 30 июня 2020 года в 16 часов 14 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003795, в результате чего в выходе ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 515 мг/л. (согласно акта № 13 АО 042424 от 30.06.2020).

ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» М.., предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и показал, что ранее был судим по ст.264.1 УК РФ и лишён был права управления транспортным средством. 

30 июня 2020 года в обеденное время он находился у себя дома один и распивал спиртное. Когда спиртное у него закончилось ему захотелось еще выпить и он решил съездить в магазин за спиртным. Около 15 часов 50 минут, он сел за руль его автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и поехал на ул. Пожарская, г. Ардатов, где расположен продуктовый магазин «У Ксюши», где приобрел одну бутылку водки «Саранская» и поехал в направлении своего дома и он услышал звук сирены и требование остановиться. После чего его машина застряла и он остановился. К нему подошел сотрудник ОГИБДД представился и попросил его выйти из салона своего автомобиля, после чего пригласил в салон патрульного автомобиля марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После чего ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Результат освидетельствования, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он не был согласен, и отказывался ставить подпись в акте и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. 

Свидетель М. уведомленный надлежащим образом в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.68-70 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

30 июня 2020 года он совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. нес службу на маршруте и примерно в 15 часов 50 минут, они на патрульном автомобиле марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находились на ул. Пожарского г. Ардатов РМ, где заметили автомобиль марки «Форд - Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который отъезжал от продуктового магазина «у Ксюши», при этом виляя по проезжей части. Они при помощи специального звукового сигнала СГУ, и специальных маячков стали останавливать вышеуказанное транспортное средство, но на требование об остановке водитель вышеуказанного транспортного средства не реагировал однако затем забуксовав остановилась. 

Навстречу к нему, со стороны водительской двери, вышел мужчина которым оказался ФИО2.

В ходе проверке по информационной базе «ФИС - ГИБДД» было установлено, что ФИО2 был осужден Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В ходе проверки у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования, прибор показал результат – 1,515 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние опьянения. ФИО2 с результатом не был согласен, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», с составлением направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. Далее им в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако учитывая, что в отношении ФИО2 имелся вступивший в законную силу приговор суда о привлечении его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и об этом было сообщено в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». 

Свидетель Ч. уведомленный надлежащим образом в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Его показания оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 76-78 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.. 

Свидетель С. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.66-67 следует, что она работает в должности следователя СО ММО МВД России «Ардатовский». 30 июня 2020 года в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в ММО МВД России «Ардатовский» в качестве дежурного следователя. 30 июня 2020 года в 16 часов 17 минут, в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский» поступило телефонное сообщение о том, что около д.

<

данные изъяты> по ул. Пожарского г. Ардатов, остановлена автомашина «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортным средством. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. По прибытию старший государственный инспектор дорожного надзора Ч., пояснил ей, что гр. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к мужчине, и спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его остановили сотрудники полиции. Далее данный мужчина представился, им оказался ФИО2, житель г. Ардатов. После чего транспортное средство ей было осмотрено и изъято, впоследствии помещено на территорию ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, 

<

...>, а ФИО2 был доставлен в ММО МВД России «Ардатовский», где дал признательные показания и признал вину в совершении преступления. 

Свидетель П. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.82-83 следует, что она работает продавцом в ООО «Гермес» 30.06.2020 в послеобеденное время, около 16 часов, в магазин пришёл ФИО2 которого она знает, так как он постоянно приходит в магазин за продуктами. ФИО2 находился в выпившем состоянии, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Также она заметила, что ФИО2 подъехал к магазину на автомобиле синего цвета, при этом в машине более она никого не видела. ФИО2 приобрел бутылку водки «Саранская» объёмом 0,5 литра и вышел из магазина. Через некоторое время она подошла к окну, и заметила, что автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС.

Вина Наляйкинаа так же установлена:

Приговором Ардатовского районного суда РМ от 05.07.2019, л.д. 89-90, вступившим в законную силу 16.07.2019, из которого следует, что ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 042424 от 30.06.2020 с чеком-метта, л.д. 8-10, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 1,515 мг/л. в выдыхаемом воздухе.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020, с фототаблицей, на л.д.17-19, согласно которого осмотрен участок автодороги около д.

<

данные изъяты> по ул. Пожарского г. Ардатов Республики Мордовия, зафиксирована обстановка и изъят автомобиль марки ««Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протоколом выемки от 07.08.2020 с фототаблицей, л.д. 64-65 согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято: свидетельство о регистрации ТС серии - - . 

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 с фототаблицей, л.д. 46-53, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку ФИО2 действовал только с прямым умыслом, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушал запрет, установленный правилами дорожного движения и желал этого. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что лишен права на управление транспортными средствами, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Кроме того, ФИО2 подлежит назначению и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 судим 05.07.2019 Ардатовским районным судом РМ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения заниматься деятельностью связанное с управлением транспортным средством не отбыто, судимость не погашена. Совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, поэтому наказание в части лишения права на управление транспортными средствами должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Маркину, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5000 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде, за два дня участия адвокату Маркину из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 2500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05.07.2019 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся во дворе ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС серии - - хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу передать ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Е. Карасев

1версия для печати