Дело № 2- 559/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Абакумова Б.П., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО3 Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 23 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут на ул. Гоголя в г. Саров, у дома 17 произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак т998тт52. двигаясь по ул. Гоголя в г. Саров, напротив дома 17, нарушив п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль получил повреждения. Вина ФИО2 в данном ДТП установлена в ходе проведенного расследования органами ГИБДД г. Саров и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 950 рублей. Автомобиль ответчика в рамках ОСАГО застрахован не был. Истец был вынужден обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 950 рублей в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, 5210 рублей расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагал, что размер ущерба следует определять исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель истца адвокат Абакумов Б.А. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №. 23 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут на ул. Гоголя в г. Саров, у дома 17 произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак т998тт52. двигаясь по ул. Гоголя в г. Саров, напротив дома 17, нарушив п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль получил повреждения. Вина ФИО2 в данном ДТП установлена в ходе проведенного расследования органами ГИБДД г. Саров и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 950 рублей.

Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО4 № 30 от 11 марта2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 84 005 рублей 68 копеек. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак т998тт52 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В этой связи, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства ФИО2, требуя возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца адвоката Абакумова Б.А. была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» № 3000 от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 331 рубль,

Из пояснений специалиста ФИО4. при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца он не учитывал стоимость определенных деталей, а в отношении остальных использовал иной подход. 

Определяя размер причиненных убытков истцу ФИО1 суд принимает во внимание в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» № 3000 от 14 июня 2019 года,

При таких обстоятельствах, требование о возмещении убытков в сумме 184 331 рубль, подлежит удовлетворению в полном объёме, путем взыскания соответствующей суммы с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Судебная экспертиза оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 184 331 рубль, в счет оплаты услуг адвоката 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 755 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева