№ 2-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 6 августа 2019 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 2 сентября 2016 г. в размере 667 112 рублей 94 к., в том числе основного долга в сумме 417 295 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 195 991 рубля 34 к., неустойки в сумме 53 826 рублей 60 к., взыскании государственной пошлины в сумме 9871 рубля 13 к., 

У С Т А Н О В И Л

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, указав следующее. 

2 сентября 2016 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 мес. по ставке 26 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 2 июня 2017 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме 107 583 рублей. По состоянию на 31 мая 2019 г. общая задолженность по договору составляет 3 501 651 рубль 67 к., из которых основной долг 417 295 рублей, задолженность по процентам 195 991 рубль 34 к., неустойка – 2 888 365 рублей 33 к. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 53 826 рублей 60 к. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя банка. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ПАО) с ФИО1 основной долг по кредитному договору 

<

***> от 2 сентября 2016 г. в сумме 417 295 рублей, задолженность по процентам в сумме 195 991 рубля 34 к., неустойку в сумме 53 826 рублей 60 к., а всего 667 112 рублей 94 к., государственную пошлину в сумме 9 871 рубля 13 к. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

6 августа 2019 года