Дело № 1-109/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 13 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенных у ФИО7 ключей от входной двери незаконно проник в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где в зале с журнального столика 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки "

<

данные изъяты>" в комплекте с зарядным устройством модели № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а из ящика шкафа в спальной комнате 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Дзюба А.А. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО1 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Слободчикова А.В. об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 

<

данные изъяты>. за 1 день участия в процессе подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки "

<

данные изъяты>" в комплекте с зарядным устройством модели №, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей для использования и распоряжения. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании имущественного вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Слободчикову А.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: