П Р И Г О В О Р

 № 1-62/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.

при секретаре Привалихиной И.А., Махалиной С.Е., Кора К.С.

с участием: 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего удостоверение № 1439 и ордер № 12 от 31 января 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 11 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, ранее содержащегося под стражей в период с 16 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>-а 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>-а 

<

адрес>, применяя в отношении Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни или здоровья и используя, имеющийся при себе неустановленный следствием газовый баллончик с целью подавления воли последнего к сопротивлению, брызнул находящейся в нем смесью в лицо Потерпевший №1, отчего последний, испытывая физическую боль, упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область туловища, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО1., убедившись, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивление, реализуя свой единый преступный, корыстный умысел на хищение имущества, вытащил находящиеся в правом кармане шорт, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35000 рублей, а также рывком сорвал, причинив физическую боль, находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 41500 рублей, тем самым похитив имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 76500 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что в тот день у него с Потерпевший №1, произошел конфликт по поводу того, что он подумал, что Потерпевший №1 похитил у него денежные средства из кошелька, после чего, они помирились, совместно выпили спиртного и разошлись, однако, впоследствии, он обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, в связи с чем, решил отобрать деньги у Потерпевший №1 Имея при себе газовый баллончик, он затаился в кустах и при приближении Потерпевший №1 брызнул ему в лицо из баллончика, нанес несколько ударов рукой по туловищу Потерпевший №1, после чего выхватил деньги, зажатые в руке Потерпевший №1, а также допускает, что сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку. Указывает, что похитил 18100 рублей, однако, допускает, что, когда выхватывал деньги у потерпевшего, их было больше. В настоящее время материальный ущерб в размере 76500 рублей потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого, из которых следует, что он не отрицает, что брызнул из газового баллончика в лицо Потерпевший №1, чтобы тот не смог убежать от него, после чего вырвал у него денежные средства, при этом нанес несколько ударов Потерпевший №1 по туловищу, допускает, что мог сорвать и золотую цепочку с шеи Потерпевший №1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где ему навстречу выскочил ФИО1, с которым они познакомились рано утром этого же дня, совместно распивали спиртное и недавно расстались, ФИО1 брызнул ему в глаза перцовым баллончиком, отчего у него потемнело в глазах, он почувствовал в глазах боль, присел на землю. Затем ФИО1 пару раз толкнул его в бок, чем причинил ему физическую боль и выхватил у него денежные средства, которые находились в кармане шорт, которые он закрывал рукой. Денежные средства в сумме 35000 рублей он выиграл на катализаторе. Затем, он почувствовал, как ФИО1 сорвал у него с шеи золотую цепочку. После этого ФИО1 убежал, а к нему подбежал знакомый ФИО3, жена которого ФИО6 все наблюдала в окно. Хищением денежных средств и золотой цепочки ему был причинен материальный ущерб в размере 76500 рублей, который в настоящее время ему возвращён в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Показаниями свидетеля ФИО7, подтверждается, что примерно в 8 час. 30 минут, она находясь дома по 

<

адрес> в окно, которое выходит на 

<

адрес>, увидела, что на асфальте на коленях стоит знакомый ей Потерпевший №1, а рядом с ним незнакомый мужчина, при этом она не видела, чтобы мужчина бил Потерпевший №1 или лазил у него по карманам. Она сообщила об увиденном мужу, ФИО8, который сразу выбежал на улицу к Потерпевший №1 Она также вышла на улицу, где увидела, что у Потерпевший №1 было красное лицо, при этом Потерпевший №1 сообщил, что ему брызнули в лицо из баллончика, сообщил, что у него украли деньги и сорвали золотую цепочку с шеи. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему домой заходил знакомый Потерпевший №1, который ушел примерно в 07 часов 30 минут. Подтвердил, что при этом, у Потерпевший №1 на шее была золотая цепочка, а также денежные средства, несколько купюр по 5000 рублей. Около 08 часов 30 минут его жена ФИО4 IO.B. сообщила ему, что Потерпевший №1 избивают. Он посмотрел в окно и увидел, что Потерпевший №1 стоит на земле на коленях, а рядом с ним стоит мужчина, который держит его руками. Он выбежал на улицу, чтобы помочь Машину и увидел, что мужчина отошел от Потерпевший №1 и побежал в сторону торгового центра «Красноярье». Потерпевший №1 пояснил, что у него пропали 35 000 рублей и золотая цепочка, которая была у него на шее, также Потерпевший №1 говорил, что у него горит лицо из-за того, что ему в лицо брызнули из перцового баллончика (л.д.93-95).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле и во дворе дома встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что в этот момент видел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку (л.д.85-86).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение по факту совершения нападения на гр. Потерпевший №1 с применением перцового баллончика, у последнего похищены денежные средства, а также цепочка. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, который собственноручно без оказания в отношении него физического или психологического воздействия написал явку с повинной, в которой указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, где брызнул из перцового баллончика в лицо мужчине, затем забрал у него денежные средства, после чего убежал. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д.87-89).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, встретил знакомого Потерпевший №1 с которым они распивали спиртные напитки в сквере за кинотеатром «Родина». В какой-то момент он отвлекся на разговор, с убиравшей улицу, женщиной, и не обратил внимание, как Потерпевший №1, куда-то отошел, затем услышал крики и обернувшись, увидел, что Потерпевший №1 за ноги держит какой-то парень, которого он узнал затем как ФИО1 Последний подумал, что Потерпевший №1 хотел похитить у него из кармана кошелек и между ними произошел конфликт. Разобравшись, они решили выпить на «мировую», после чего приобретя спиртное, выпили, в ходе разговора, Потерпевший №1, отвергая подозрения ФИО1 достал из кармана деньги, сказав, что у него имеются собственные деньги, и у него нет оснований красть чужие деньги. В дальнейшем он пошел домой, что происходило дальше ему неизвестно, но затем от знакомых он узнал, что на Потерпевший №1 напали с перцовым баллончиком. Подтвердил, что в тот день на Потерпевший №1 на шее была золотая цепочка.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся и согласуются с протоколом явки с повинной, в которой подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь у дома по 

<

адрес>. 

<

адрес>, брызнул в лицо газовым баллончиком мужчине, нанес ему несколько ударов, после чего забрал денежные средства в сумме 18000 рублей и убежал (л.д. 109)

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес> ему брызнули ему в лицо баллончиком, избили, похитили 35 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 41500 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном за домом по адресу: 

<

адрес> после совершения преступления (л.д.38-40);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое в июле 2018 года напало на него, сорвало с шеи золотую цепочку, а также, похитило из кармана, надетых на нем шорт, денежные средства в размере 35000 рублей (л.д.123-125); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания, которые аналогичные приведенным выше (л.д.127-130).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыто доказательств, применения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд, оценивая, собранные в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку газовый баллончик, содержимое которого распылил подсудимый в лицо потерпевшего, органами предварительного следствия не изымался, экспертиза вещества, находящегося в газовом баллончики не проводилась, в связи с чем, вывод предварительного следствия, о том, что в момент распыления в лицо потерпевшего вещества из газового баллончика являлось опасным для его жизни или здоровья является неверным. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый брызнул, находящейся в газовом баллончике смесью, в лицо Потерпевший №1, отчего последний, испытал физическую боль, а также, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее трех ударов кулаком по телу, от которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль, действия подсудимого подлежат квалификации как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом выше изложенного, суд полагает необоснованными доводы защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, без квалифицирующего признака с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и полагает невозможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем было заявлено потерпевшим в судебном заседании, поскольку применение ст. 76 УК РФ возможно лишь в случае совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести.С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, что подтверждается, в том числе и проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизой, согласно выводам которой последний, расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.179-180).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких, является оконченным.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его здоровья, что следует из данных военного комиссариата (л.д. 203).

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит написание подсудимым явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его ситуационный контроль за происходящим и он не мог адекватно оценивать ситуацию, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянную регистрации в 

<

адрес>, где проживает его гражданская супруга, которая находится в состоянии беременности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), проживает в 

<

адрес> в связи с работой с 2016 года, что следует из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции (л.д. 206), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 209-210), по месту проживания в 

<

адрес> края также характеризуется положительно (л.д. 211). На учетах КГБУЗ ККНД № 1, КГБУЗ ККПНД № 1, а также на учетах по месту регистрации в 

<

адрес>, не состоит.

Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без реального лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, направленный хищение чужого имущества, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень общественной опасности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Л.А. Поснова