Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ответчику целевого кредита в сумме 757029,06 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 23,9% годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Обязательства по кредиту ПАО «Плюс Банк» исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, разместив на текущий счет заемщика указанные выше денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1095494,61 рублей. 

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095494,61 рублей, из которых: 757029,06 рублей – задолженность по основному долгу, 303343,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 35122,08 рублей – пени за просрочку кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19677 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 537600 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в том числе обращения взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого кредита в сумме 757029,06 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,497% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 21927,08 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-17), графиком платежей (л.д. 18-19), общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» (л.д. 20-24), расширенной выпиской по счету (л.д. 25, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31). 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент может использовать полученный Кредит в том числе на покупку транспортного средства. 

Обязательства по кредиту ПАО «Плюс банк» исполнил полностью, перечислив на банковский счет № денежные средства в размере 757029,06 рублей. 

На полученные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал Кредитору в залог указанный автомобиль. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Клиент передает в залог Банку приобретенное им транспортное средство. Предмет залога остается у Клиента. 

Согласно п.п. 7.11 общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095494,61 рубля, из которых: 757029,06 рублей – задолженность по основному долгу, 303343,47 рубля – проценты за пользование кредитом, 35122,08 рублей – пени за просрочку кредита. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком либо задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации на публичных торгах. 

Требование об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 537600 рублей, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ? не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19677 рублей (13677+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095494,61 рублей, из которых: 757029,06 рублей – задолженность по основному долгу, 303343,47 рубля – проценты за пользование кредитом, 35122,08 рубля – пени за просрочку кредита. 

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Плюс Банк» путем реализации на публичных торгах.

В части требования об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 537600 рублей, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19677 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук