Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 000 руб. под 27,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 523 197 руб. 36 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 358 300 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 897 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 197 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 432 руб., расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 000 руб. под 27,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.4.1 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита погашение кредита производится в соответствии с п.7 договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

Пункт 7 договора содержит график погашения кредитной задолженности, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Из п. 1.2 Договора поручительства следует, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики, взятые на себя обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом.

По расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 523 197 руб. 36 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 358 300 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 897 руб. 36 коп. 

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта, а также доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

По смыслу приведённых норм в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО2 установлена солидарная ответственность за выполнение ФИО1 принятых перед банком обязательств по договорам о предоставлении кредита.

Поскольку ФИО1 не выполнены предусмотренные договорами обязательства, истец в соответствии с требованиями закона и условиями договоров вправе требовать солидарного взыскания с должника и поручителя задолженности по кредиту.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в полном объёме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 197 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора по погашению задолженности, что является существенным нарушением, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, кредитный договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно копии платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 097 руб. 53 коп. 

В связи с тем, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворены в полном объёме, суд полагает, взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 197 руб. 36 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 358 300 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 897 руб. 36 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: