Дело №1-824/2017

Поступило в суд 02.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оверчук О.С., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2017 в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 51 минуты А..., являясь пассажиром такси «Uber» и передвигаясь на автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в пути следования от пл. Карла Маркса д.3 до ул.Горская д.93 в Ленинском районе г.Новосибирска оставил на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «iPhone 6».

01.08.2017 около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь у дома 167 по ул. Немировича-Данченко в Ленинский районе г. Новосибирска сел на заднее сиденье в автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий такси «Uber», где при посадке в салон данного автомобиля на полу увидел сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий А... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «iPhone 6», принадлежащего А..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 01.08.2017 около 14 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в пути следования от д.167 по ул.Немировича-Данченко до д.20/3 по ул.Немировича-Данченко в Ленинском районе г.Новосибирска, имея возможность сообщить об обнаруженном сотовом телефоне водителю такси «Uber» - Б...., этого не сделал, а воспользовавшись тем, что последний на него не обращает внимания, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, поднял с пола заднего сиденья вышеуказанного автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий А..., и положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым, 01.08.2017 около 14 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля такси «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в пути следования от д.167 по ул.Немировича-Данченко до д.20/3 по ул.Немировича-Данченко в Ленинском районе г.Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее А..., а именно сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 28 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти на 16 Gb, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему А... значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Оверчук О.С. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перов В.А., и потерпевший А... не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший А... обратился в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, потерпевшему возвращен сотовый телефон, подсудимый извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего А... подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки IРhоnе 6» IMEI: №, с находящимися в нем сим-картой оператора МТС с номером №, картой памяти на 16 Гб, переданные потерпевшему А... - оставить в распоряжении последнего,

- фото-копии коробки и чека на похищенный сотовый телефон, а также скрин-фото о заказе такси, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко