УИД: 42RS0017-01-2021-000336-33

Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.01.2021 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 должностное лицо директор ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и назначено наказание: административный штраф в размере 50 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, просит снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

Доводы жалобы мотивирует тем, что заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса - ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЖЭУ-2» - ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Считает, что имеются основания для его снижения, поскольку должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖЭУ-2» - ФИО1 выявленные нарушения признала. Приняла все меры по их устранению. Нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, доказательства устранения нарушений были предъявлены в ГЖИ Кемеровской области до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Выявленные нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью людей, имущественный ущерб третьим лицам не причинен.

Административные правонарушения, отраженные в Постановлении об административном правонарушении № от 27.01.2021 года совершены привлекаемым лицом впервые, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Привлекаемым должностным лицом предприняты все меры по устранению нарушений: журнал учета заявок прошит, пронумерован, скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. В журнале указывается время поступления заявок, дата и время локализации и устранения неисправности.

На момент проведения проверки журнал заявок аварийно-диспетчерской службы также велся в электронном виде, что не противоречит п.п. 12,17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416. В электронном журнале также отображаются время поступления заявок, дата и время локализации и устранения неисправности.

Сотрудниками аварийно-диспетчерской службы сообщаются: номер заявки, сведения о сроках и мероприятиях по исполнению заявки, что подтверждается записью телефонных разговоров. Диспетчер информирует заявителя об имени, отчестве сотрудника аварийно-диспетчерской службы чьими силами планируется выполнение заявки.

Сотрудниками аварийно-диспетчерской службы осуществляются опросы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок, с отметкой в электронном журнале соответствующей записи в примечаниях.

23.12.2020 года на основании рекомендаций ФИО1 разработано и утверждено положение об аварийно-диспетчерской службе ООО «ТЕРЕМ», с учетом замечаний надзорных органов.

Сотрудники аварийно-диспетчерской службы ознакомлены с Положением об аварийно-диспетчерской службе; ознакомлены с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В судебном заседании заявитель генеральный директор ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд снизить размер назначенного наказания до 25000 рублей. Пояснила, что все выявленные нарушения устранены. Журнал учета заявок прошит, пронумерован, скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. Более того, на момент проведения проверки журнал заявок аварийно-диспетчерской службы также велся в электронном виде. Сотрудниками аварийно-диспетчерской службы сообщаются: номер заявки, сведения о сроках и мероприятиях по исполнению заявки, что подтверждается записью телефонных разговоров. Диспетчер информирует заявителя об имени, отчестве сотрудника аварийно-диспетчерской службы чьими силами планируется выполнение заявки. Сотрудниками осуществляются опросы собственников и пользователей помещений в МКД на предмет качества исполнения поступивших заявок, о чем вносится отметка журнал. 23.12.2020 года по ее рекомендации разработано и утверждено положение об аварийно-диспетчерской службе ООО «ТЕРЕМ», в котором учтены замечания надзорных органов, сотрудники аварийно-диспетчерской службы ознакомлены с данным Положением, а также «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Просила учесть все перечисленные доводы и снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 –ФИО3, действующая на основании устного ходатайства заявителя, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить размер административного штрафа до 25000 рублей, в виду того, что в настоящее время приняты все меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, доказательства чего предъявлены в ГЖИ Кемеровской области еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также просила учесть, что должностное лицо ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении административного правонарушения раскаялась. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГЖИ Кузбасса. 

Выслушав явившихся лиц, старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькину И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать в виду того, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖЭУ-2» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области №, выданной 17.04.2015 Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области.

Прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка во исполнение задания прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса № от 16.11.2020 с привлечением специалиста Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кузбасса - главного инспектора Государственной жилищной инспекции Кузбасса (Новокузнецкое отделение) ФИО4 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов и иных объектов в период прохождения зимнего максимума в деятельности ООО «ЖЭУ-2».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, выраженное в ряде замечаний к работе аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖЭУ-2».

Аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов ООО «ЖЭУ-2» осуществляет ООО «ТЕРЕМ» на основании Договора № № на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту сантехнического оборудования и конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов от --.--.----..

Аварийно-диспетчерская служба находится по адресу: 

<

****>.

ООО «ЖЭУ-2» с ООО «Текущий ремонт» заключен договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту сантехнического оборудования и конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов № от 01.11.2020. В соответствии с пунктом 2.4.1 Заказчик (000 «ЖЭУ-2») имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем (ООО «Текущий ремонт»). Согласно пункту 2.4.2 Заказчик имеет право требовать от исполнителя в части принятых им на себя обязательств устранения выявленных сторонами недостатков в предоставлении услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неисправностей, аварий. При выявлении недостатков в работе Исполнителя, а также в случае жалоб или заявлений граждан требовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Исполнителя, а при неисполнении Исполнителя в назначенный срок требований Заказчика, поручить исправление недостатков другому лицу за счет Исполнителя (пункт 2.4.3 договора). Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством и объемом работ, выполняемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления деятельности по управлению домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), обязанность организации работы аварийно-диспетчерской службы в многоквартирных домах возложена на управляющие организации. В отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО «ЖЭУ-2», именно управляющая компания несет ответственность за соответствие требованиям законодательства предоставляемых работ и услуг, в частности услуг аварийно-диспетчерской службы, в том числе при передаче указанной функции на исполнение подрядной организации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В ходе проверки установлено, что журнал учета заявок не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы, что нарушает пункт 3 пункта 17 Правил № 416.

В ходе прослушивания аудиозаписи разговора диспетчера аварийно- диспетчерской службы и собственника жилого помещения № 

<

****> по 

<

****> от 14.12.2020 в 13 часов 12 минут (вызов с номера № на номер аварийно-диспетчерской службы №), установлено, что диспетчером не был сообщены заявителю: номер заявки, сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки. Диспетчером заявитель не информирован об имени, отчестве сотрудника аварийно-диспетчерской службы чьими силами планировалось выполнен, заявки, то есть нарушены пункты 17(2), 17 (3).

Не осуществляются опросы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок (в журнале учета отсутствуют соответствующие записи), что нарушает пункт 17 (4) Правил № 416.

Таким образом, ООО «ЖЭУ-2» нарушены часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 10 Правил содержания № 491, части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3, пункта 10, пункта 12, пункта 17, пункта 17 (2), пункта 17 (4) Правил № 416, подпункта д пункта 4 Правил № 416.

За допущенные нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенные директором ООО «ЖЭУ-2» ФИО1, последняя постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении допустимыми доказательствами, действия должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судом также установлено, что после проведения проверки, в ходе которой были выявлены нарушения установленных требований, должностным лицом – генеральным директором ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 предприняты меры по устранению нарушений, а именно: 

-журнал учета заявок прошит, пронумерован, скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. В журнале указывается время поступления заявок, дата и время локализации и устранения неисправности. 

-сотрудниками аварийно-диспетчерской службы сообщаются: номер заявки, сведения о сроках и мероприятиях по исполнению заявки, что подтверждается записью телефонных разговоров. Диспетчер информирует заявителя об имени, отчестве сотрудника аварийно-диспетчерской службы чьими силами планируется выполнение заявки.

-сотрудниками аварийно-диспетчерской службы осуществляются опросы собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок, с отметкой в электронном журнале соответствующей записи в примечаниях.

23.12.2020 года на основании рекомендаций ФИО1 разработано и утверждено положение об аварийно-диспетчерской службе ООО «ТЕРЕМ», с учетом замечаний надзорных органов, с которым сотрудники аварийно-диспетчерской службы ознакомлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖЭУ-2» - ФИО1 в совершении административного правонарушения раскаялась, приняла все меры по устранению выявленных нарушений в короткие сроки, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью людей, суд приходит к выводу о несоразмерности санкции последствиям правонарушения и, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб.

Таким образом, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 № от 27.01.2021, которым должностное лицо директор ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 № от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» ФИО1 изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, снизив размер штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2021 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Татарникова