УИД 61RS0№-88 

Дело № 2а-2541/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

секретаря Бондаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия), решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 196648/22/61018-ИП от 31.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно, обязать ФИО5, устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами; определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. уд. Садовой, 6. выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 13.1кв.м., а ФИО6 и ФИО5, - комнату, площадью 19,8 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню и санузел.

21.02,2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, с которым она не согласна.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Указанное постановление было обжаловано ею в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу отдела судебных приставов. Однако 26.03.2024. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения ее жалобы, согласно которого признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и в удовлетворении ее жалобы отказано.

Данное постановление было вручено ей 28.03.2024.

С указанными актом и постановлениями она не согласна, так как решение суда не исполняется, должник ФИО5, и ее муж ФИО6 (в отношении которого имеется отдельное аналогичное исполнительное производство) чинят ей препятствия в пользовании квартирой, осуществляя в отношении нее противоправные действия, о чем свидетельствуют неоднократные вызовы полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен мировым судьей к административной ответственности за побои и оскорбления, нанесенные ей (дело №5-9-565/2018). Прокуратурой г.Шахты возбуждено административное производство в отношении ФИО6 по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления в отношении нее и материал направлен в мировому судье в г.Шахты для рассмотрения по существу.

В июле 2023 г. в отношении ФИО5 материал проверки был направлен Руководителю ГУ ФСИН для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за побои, так как она является сотрудником ФСИН РФ. Ранее в июне 2022г. она привлекалась к дисциплинарной ответственности по месту работы за оскорбления и в последующем прокуратурой г.Шахты неоднократно направлялись материалы по факту оскорблений для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности по месту работы.

Согласно определения Шахтинского городского суда от 10.10.2022 по делу № 2- 5458/16 (№13-462/2022) судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа. Суд пришел к выводу о том, что исполнительный документ не содержит неясностей, в нем все четко изложено, поэтому отсутствуют основания для его разъяснения.

ФИО5 и ФИО6 не исполняют решение суда, чинят ей препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами. С 2007 года они заняли своими вещами все места общего пользования, в связи с чем ее вещи находятся в выделенной ей комнате площадью 13 кв.м.

В кухне расположены все вещи, принадлежащие ФИО5 и ее ФИО6, газовая плита, мойка, стол и два стула, холодильник, которыми административному истцу запрещают пользоваться, совершая противоправные действия, выгоняя из кухни, оскорбляя, нанося побои. Мойка, столешница, газовая плита заставлены посудой (грязной и чистой) ФИО9, что делает, в том числе, невозможным приготовление ею еды и мытья посуды. Ее холодильник находится ее комнате. Кухня имеет маленькую площадь и иметь доступ к плите, столешнице, мойке, стиральной машинке одновременно двум людям невозможно. Ее вещей в кухне нет, ее холодильник находится ее комнате. В ванной и общем коридоре также ее вещей нет. Все вещи (в том числе моющие средства, ведра, швабры, тряпки, обувь, вся одежда и т.д.) находятся в ее комнате, так как Волченские не дают ей возможности разместить эти вещи в местах общего пользования. Они отключают розжиг на газовой колонке, и, соответственно, горячую воду в течение дня при пользовании ею ванной и в период с 21 ч.00 мин. до 7 ч. 00 мин./ 8 ч. 00 мин. В коридоре стоят вещи, принадлежащие Волченским: с одной стороны комод и шкаф, с другой стороны обувница с вешалкой. Этим они создают препятствия в пользовании ею коридором, так как она не может разместить там свои вещи. В 2019 Волченскими была установлена видеокамера в кухне. 

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, «что осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> в результате выхода установлено: «Препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, а именно в помещении кухни (комнаты для приготовления пищи) дверь отсутствует, что не препятствует в пользовании кухней и приготовлении пищи, кухня оборудована раковиной с водоснабжением, газовой панелью. Комната санузла оборудована входной дверью без наружного замка, в комнате находится санузел, раковина, ванна оборудованы водоснабжением и водоотведением, канализацией, препятствие в доступе отсутствует. Комната выделена ФИО1 площадью 13,1 кв.м. Данная комната оборудована входной дверью, замком. В данной комнате находятся личные вещи ФИО1, препятствия в пользовании комнатой площадью 13,1 кв.м, отсутствуют. Коридор в данной 

<

адрес> общем пользовании, двери отсутствуют, препятствия в пользовании отсутствуют».

Однако, данный акт является незаконным. Отсутствие дверей в кухне, коридоре, двери без замка в санузле не подтверждает отсутствие препятствий в пользовании местами общего пользования, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами. В 2016 году на момент вынесения решения суда дверей тоже не было. В данном акте ей указаны замечания и несогласие с актом, а именно указано, что не составлен акт о том, что в местах общего пользования нет ее вещей, они все в ее комнате. В местах общего пользования все происходящее фиксирует камера слежения, в которой находится флешкарта. Камера не осмотрена, записи не выдаются, решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом было отказано судебному приставу-исполнителю в прекращении данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО6 Однако, на основании протеста прокуратуры г.Шахты они были отмены. 

Полагает, что указанные постановления от 21.02.2024 и от 26.03.2024 являются незаконными, так как отсутствует фактическое исполнение исполнительного производства в отношении ФИО1 Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ отсутствуют. Имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражается в не проведении действий по надлежащему исполнению данного исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 21.02.2024, составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому ГУФССП России по Ростовской области району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 26.03.2024, вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не проведении действий по надлежащему исполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 провести действия по надлежащему исполнению данного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления. 

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие номера 148610/18/61083-ИП, 206315/19/61083-ИП, 12572/20/61083-ИП, 196648/22/61083-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО5,, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5, устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами. Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 13,1 кв.м., а ФИО6 и ФИО5 – комнату, площадью 19,8 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню и санузел. 

Из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и оно зарегистрировано за новым номером №, причины отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в нем не указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительный действий по данному исполнительному производству осуществлен выход в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому в результате выхода установлено, что препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением квартиры, а, именно, в помещении кухни (комнаты для приготовления пищи) дверь отсутствует, что не препятствует в пользовании кухней и приготовлении пищи, кухня оборудована раковиной с водоснабжением, газовой панелью. Комната санузла оборудована входной дверью без наружного замка, в комнате находится санузел, раковина, ванна оборудованы водоснабжением и водоотведением, канализацией, препятствие в доступе отсутствует. Комната выделенная ФИО1 площадью 13,1 кв.м. оборудована входной дверью, замком. В данной комнате находятся личные вещи ФИО1, препятствия в пользовании комнатой площадью 13,1 кв.м. отсутствуют. Коридор в данной квартире находится в общем пользовании, двери отсутствуют, препятствия в пользовании отсутствуют.

Взыскатель ФИО1 возражала против содержания акта, указав, в нем, что в МОП (местах общего пользования) у нее нет ее вещей, они все находятся у нее в комнате. В МОП все происходящее фиксирует камера слежения, в которой находится флешкарта, камера не осмотрена, записи не выдаются, решение не исполнено.

Оснований для признания данного акта незаконным у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченным лицом, и отражает данные установленные судебным приставом-исполнителем при выходе на место совершения исполнительных действий об исполнении требовании исполнительного документа. 

Из пояснений в суде ФИО8 следует, что она проживает в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в комнате, которую ей выделили в пользование решением суда. 

Доказательств, опровергающих содержание акта, на момент его составления не имеется. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 обращалась в Шахтинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, в которых просила обязать ФИО6 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования; демонтировать принадлежащую им стиральную машину из кухни и установить на это место прежнюю стиральную машину; определить в общее пользование сторон (истца и ответчиков) газовую плиту, газовую колонку, мойку, столещницу, стол, стулья; обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, газовой колонкой, мойкой, столешницей стульями; установить время пользования ею лично кухней для приготовления пищи, мытья посуды, пользования стиральной машинкой ежедневно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут; обязать ФИО6 и ФИО5 освободить в коридоре место, убрать комод для установки её шкафа, не чинить препятствия в осуществлении ремонтных работ в комнате, площадью 13,1 кв.м, выделенной ей в пользование и в допуске мастеров квартирного ремонта в её комнату и в места общего пользования; обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить ей препятствия в допуске в её комнату и в места общего пользования сотрудников полиции, сотрудников коммунальных и иных служб и её гостей; обязать ФИО6 и ФИО5 не входить в комнату, выделенную ей в пользование по решению Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 10.08.2016г., без её согласия; обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить ей препятствия в установке ею видеокамеры в местах общего пользования – на кухне, а также выдавать сотрудникам полиции запись с видеокамеры, установленной ответчиками на кухне по первому требованию; обязать ФИО6 и ФИО5 отремонтировать домофон в указанной квартире и не чинить препятствия в установке домофона в его комнате.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) суд обязал ФИО5, и ФИО6 установить на прежнее место в 

<

адрес> в 

<

адрес> демонтированную стиральную машину «Samsung WF-1702 YQC», принадлежащую на праве собственности ФИО1, в остальной части иска отказал. 

Содержание оспариваемого акта согласуется с основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8, приведенными в решении суда от 18.01.2024 по делу № 2-124/2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2024 исполнительное производство № 159733/24/61083-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства № 159733/24/61083-ИП отсутствуют основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об окончании исполнительного производства, не указано какие доказательства и документы приняты им в обоснование такого решения. Это свидетельствует о несоответствие оспариваемого постановления положениям пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не позволяет проверить правильность вывода в судебного пристава-исполнителя, в связи чем, данное постановление подлежит признанию незаконным. 

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на имя начальника отдела поступила жалоба взыскателя ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым в удовлетворении жалобы оказано, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Данное постановление является незаконным, поскольку в его установочной части указано, что дается оценка принятому ДД.ММ.ГГГГ постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП, в то время как данным постановлением было окончено исполнительное производство №-ИП, а в резолютивной части указано, что оценивается постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Таким образом, в данном постановлении не содержится решения по доводам жалобы взыскателя в отношении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания оспариваемого акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не проведении действий по надлежащему исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя провести действия по надлежащему исполнению данного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 26.03.2024. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская