Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь, 

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката адвокат, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, военнообязанного, не работавшего, без определенного места жительства, ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес>(с последующими изменениями) по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес>(с последующими изменениями) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1 пришел к дому ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> с намерением попросить воды. 

В ходе беседы подсудимый узнал, что потерпевшая проживает одна, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Красноружских, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, Голубев через незапертую дверь вошел в дом без разрешения Красноружских, тем самым, незаконно проник в жилище. 

Находясь в доме, Голубев, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, двумя руками толкнул Красноружских в левое плечо, отчего та упала на пол, после чего нанес ей не менее двух ударов руками по лицу. 

Красноружских, которая в силу своего пожилого возраста не могла оказать ФИО1 какого-либо сопротивления, стала кричать и просить не применять к ней насилия. 

Доводя преступный умысел до конца, Голубев, применив силу, обхватил руками горло Красноружских, и подавляя её волю к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средств и мобильный телефон. 

Подавленная действиями ФИО1, не имея возможности оказать какого-либо сопротивления, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, Красноружских передала подсудимому денежные средства в сумме 350 рублей и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей с сим-картой «Теле 2», на счету которой находились деньги в сумме 129 рублей. 

Открыто завладев указанным имуществом на сумму 779 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием по периферии, кровоизлияния (3) слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети грудной клетки слева, кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Вместе с тем, пояснил, что потерпевшую руками за шею он не брал, от дачи показаний в дальнейшем отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, сожалеет, что совершил преступление.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что регистрации и постоянного места жительства он не имеет. После освобождения проживал по разным домам у своих знакомых. Последнее время жил на разъезде 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он приехал в 

<

адрес>. Проходя по улице, по направлению к выезду на 

<

адрес>, по левой стороне увидел маленький домик и решил подойти к нему, чтобы спросить воды. Во дворе увидел пожилую незнакомую женщину(

<

данные изъяты> которая подошла к калитке. 

<

данные изъяты> у него спросила, откуда он. Он ответил, что приехал со 

<

адрес>, узнать на счет работы, попросил у нее попить воды. Она сказала, что сейчас вынесет и пошла в дом. Он прошел во двор и находился около крыльца. Женщина вынесла ему воду в небольшой стеклянной банке. Он стоял на улице, на крылечке, за дверями. В этот момент он подумал, что у 

<

данные изъяты> могут быть деньги, поэтому решил зайти в дом и забрать их. Когда 

<

данные изъяты> вышла на крыльцо, он выпил всю воду и попросил еще. 

<

данные изъяты> зашла в дом, он прошел за следом, она его не приглашала. Он закрыл входную дверь на крючок. Она спросила, зачем он закрылся. Он ответил, что ему нужны деньги и телефон. 

<

данные изъяты> зашла в комнату. Он за ней прошел в комнату, толкнул ее в левое плечо, она упала и стала кричать. Он ладонью правой руки слегка ударил её по лицу и разбил губу. Ударил один раз и больше не трогал, к шее не прикасался. Она ему сказала «Сына, дай я встану и отдам тебе деньги». Он помог ей подняться. Женщина повернулась к тумбе, открыла верхний ящик и достала 350 рублей, три купюры по 100 рублей и одна 50 рублей, подала ему. После этого женщина с кровати из-под подушки достала мобильный телефон в корпусе черного цвета «Самсунг» и отдала ему. 

<

данные изъяты> сказала, что не будет заявлять в милицию, лишь бы он ушел. После этого, он вышел из дома. Угроз женщине не высказывал. В магазине «Ритуальные услуги» купил бутылку водки и пачку сигарет, затем на попутном транспорте добрался до разъезда Гранит. Мобильный телефон он отдал 

<

данные изъяты>. В похищенном телефоне была сим-карта «Теле 2», были ли на ней деньги, ему не известно, потому как, он ее сразу выкин

<

адрес> у него появился телефон, никому, в том числе и 

<

данные изъяты>, он не рассказывал (л.д.60-62).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. 

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут она вышла на улицу. В это время залаяла собака и она увидела, что за воротами стоит мужчина, раньше она его не видела. Позже опознала его как подсудимого ФИО1. Она спросила, что ему нужно. Он спросил, продаются ли по улице дома, а потом попросил попить воды. Она ответила, что по продаже домов ничего не знает и принесла ему воды. Он выпил и попросил еще. Она пошла в дом. Когда стола разворачиваться, увидела, что Голубев стоит сзади, на кухне в дверях, видимо он зашел следом. В дом она его не приглашала. Она подала ему банку с водой. Голубев спросил, одна ли она дома. Она сказала, что одна. Голубев закрыл крючок на двери. Она попятилась в комнату. Подсудимый стал приближаться и требовать деньги и телефон. Он толкнул её двумя руками в левое плечо. Она упала на пол в комнате. Она напугалась и стала плакать, просила ФИО1 не трогать её, сказала, что в комоде есть деньги. Подсудимый потребовал отдать ещё и телефон. Он два раза ударил её ладошкой по лицу, по губам, потом схватил её двумя руками за горло, но не душил и сразу отпустил. Она поднялась, подошла к комоду, из верхнего ящика вынула 350 рублей и отдала ФИО1. Подсудимый потребовал отдать телефон. Она сказала, что телефон находится на трюмо. Голубев схватил телефон, предупредил, чтобы она не кричала и выбежал из дома. Она вышла следом и увидела, что Голубев побежал по улице по направлению к магазину «десятка». После этого она пошла в магазин и попросила продавца, чтобы та позвонила её(потерпевшей) сыну Свидетель №1 и сообщила о случившемся, а потом в полицию.

Телефон был старый, стоит 300 рублей, на сим-карте находилось 129 рублей. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 779 рублей. После случившегося, у неё болело плечо, немного шея, видимых телесных повреждений не было, в больницу она не обращалась. На строгом наказании не настаивает, исковых требований не заявляет, так как ущерб возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при опознании лица по фотографии, где ФИО2 №1 уверенно указала на фотографию с ФИО1. Она пояснила, что этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра без разрешения зашел к ней в дом, применив силу, похитил 350 рублей и мобильный телефон «Самсунг». Красноружских так же опознала свой телефон; 

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом в магазине «Венера» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в магазин пришла ФИО2 №1, которая была сильно взволнована и испугана, на губах у неё была кровь. 

<

данные изъяты> сказала, что у нее беда и что ей необходимо позвонить, а телефона у нее нет и попросила позвонить её сыну. Она(свидетель) набрала номер телефона и передала телефон 

<

данные изъяты>. Когда сын ответил, 

<

данные изъяты> прокричала, что у нее беда, чтобы тот срочно приехал. Она(свидетель) предложила вызвать полицию, но та отказалась, сказала, что сын знает, что делать(л.д.28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонили с незнакомого номера. Он ответил и услышал голос матери ФИО2 №1, которая сообщила, что утром около 08 часов 10 минут к ней в дом зашел незнакомый парень в возрасте 35-40 лет под предлогом попить воды. Находясь на кухне, парень закрыл дверь на крючок, а затем силой забрал у нее деньги и мобильный телефон. Он приехал к матери, на губах у нее увидел потеки крови, других видимых повреждений не имелось, сказала, что болит плечо и шея. Со слов матери ему стало известно, что незнакомый требуя деньги, толкнул ее руками, от чего она упала на пол, два раза ударил по лицу, хватал за горло, не душил, схватил и отпустил. После чего 

<

данные изъяты> отдала этому парню 300 рублей, мобильный телефон, и тот скрылся. Мать сказала, что если увидит этого человека, то опознает(л.д.30, 83);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 В ходе разговора, Голубев отдал ему на время телефон в корпусе черного цвета «Самсунг». Откуда данный телефон у ФИО1, ему не известно. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон является краденным и принадлежит жительнице 

<

адрес>(л.д.50-51);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё стал жить Голубев, до этого он жил в лесу и она его пожалела. Голубев стал ей помогать по дому, жили на её пенсию. Примерно в середине марта 2019 года Голубев на раннем электропоезде уехал в 

<

адрес>. Она в тот день тоже ездила в 

<

адрес> на автобусе в 09 часов. Вернулась домой около 20 часов. Голубев находился дома. Примерно дня через два, ФИО1 забрал участковый и позже ей стало известно, что ФИО1 арестовали за совершенный грабеж. По данному факту ей ничего не известно, Голубев ничего не рассказывал. Позже к ней приходил 

<

данные изъяты> и сказал, что в тот день, когда Голубев был в Тогучине и потом вернулся домой, он(

<

данные изъяты>) приходил к ним и Голубев отдал ему мобильный телефон «Самсунг», как оказалось в дальнейшем, краденый(л.д.99).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества у ФИО2 №1(л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением насилия, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> открыто похитил 350 рублей и телефон «Самсунг» у 

<

данные изъяты>(л.д.47); 

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на 

<

адрес>, где под предлогом попить воды зашел в дом пожилой женщины и применив к ней физическую силу, открыто похитил мобильный телефон и деньги в сумме 350 рублей. Мобильный телефон отдал проживающему на 

<

адрес>(л.д.48);

- протоколом выемки, из которого следует, что у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон «Самсунг» без сим карты, номер ИМЕЙ№, который ему передал ФИО1(л.д.53);

- протоколом предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 была предъявлена для опознания фотография ФИО1 (фото №) одновременно с фотографиями других двух лиц (фото № и фото №). Красноружских заявила, что на фото № опознает мужчину(ФИО1), которой ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом, где применив физическую силу открыто похитил 350 рублей и мобильный телефон «Самсунг»(л.д.84-86);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 опознала мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ: 352458/05/094234/5 и заявила, что данный телефон был у неё открыто похищен мужчиной, которого она опознала по фотографии(л.д.88-90);

- распиской ФИО2 №1 о том, что она получила мобильный телефон «Самсунг»(л.д.98);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием по периферии, кровоизлияния(3) слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети грудной клетки слева, кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться за 1-2 суток до начала проведения экспертизы, от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека(л.д.43-44).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 779 рублей.

При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Пояснения подсудимого в той части, где он говорит, что потерпевшую ударил по лицу один раз и за шею её не трогал, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и расценивает данные показания, как желание уменьшить вину за совершенное преступление. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что, после того, как Голубев зашел в дом, он толкнул её двумя руками в левое плечо и она упала на пол, подсудимый, требуя имущество, дважды ударил её рукой по лицу, потом схватил её двумя руками за горло, но не душил, а сразу отпустил.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как они стабильны, последовательны и категоричны.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он, сразу после происшествия, приехал к матери, то на губах у нее видел кровь, она сказала, что болит плечо и шея и пояснила, что незнакомый требуя деньги, толкнул ее руками, от чего она упала на пол, два раза ударил по лицу, хватал за горло. 

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, дают суду основания для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, оснований для признания каких либо доказательств, не допустимыми, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной(л.д.48), состояние здоровья подсудимого(л.д.79,117) и добровольное возмещение причиненного ущерба(л.д.157). 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно(л.д.113-114).

Суд учитывает и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также количество и стоимость похищенного имущества. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным подсудимому не назначать. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.166) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7140 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОСОБОГО РЕЖИМА. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 7140 рублей, выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования, принять на счет государства. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» - считать возвращенным по принадлежности(л.д.96-97).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга