Судья Ирижепов Р.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22к-1546/2025

г. Астрахань

6 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.

обвиняемого ФИО3,

защитника в лице адвоката Проценко Р.В.

переводчика ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ибадуллаева А.М. в интересах обвиняемого ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2025г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО3 и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ибрагимову У.К., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ.

3 июля 2025г. в отношении ФИО3 по ч.3 ст.229.1 УК РФ возбуждено уголовное дело, в этот же день он задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2025г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц, т.е. до 2 сентября 2025г. включительно.

10 июля 2025г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

30 июля 2025г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

5 августа указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия 23 сентября 2025г. продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 3 ноября 2025г.

25 сентября 2025г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 3 ноября 2025г. включительно, обосновав своё ходатайство невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как основания избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, так как обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, является гражданином другого государства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 ноября 2025 г. 

В апелляционной жалобе адвокат Ибадуллаев А.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что ФИО3 имеет регистрацию в 

<

адрес> и вид на жительство, трудоустроен по трудовому договору, имеет постоянный источник дохода, семью, родственники являются гражданами Российской Федерации. Мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного следствия и суда обвиняемый не скрывался, иным образом препятствовать следствию и суду намерений не имеет, объективных данных, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, не имеется. Считает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит обратить внимание на имеющиеся противоречия в квалификации действий ФИО3, и что факт совершения им умышленного особо тяжкого преступления не доказан. Просит постановление суда отменить, ФИО3 из-под стражи освободить, изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. 

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела. 

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания для продления избранной меры пресечения.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, обоснованность подозрения в отношении ФИО3 подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом личного досмотра от 23.01.2025г. и фототаблицей к нему, протоколом опроса от 23.01.2025г., заключением эксперта №241 от 02.03.2025г., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 от 29.07.2025г., а также объяснениями ФИО3 от 01.04.2025г., его показаниями в качестве подозреваемого от 03.07.2025г.

Тяжесть обвинения и другие обстоятельства, в том числе данные о личности, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали на момент принятия судом решения о продлении меры пресечения.

ФИО3 по-прежнему обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, предусматривающих наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 и 10 лет, является гражданином другого государства-

<

адрес>, его супруга и дети проживают за пределами Российской Федерации, в связи с чем, как обоснованно указано судом, сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Таким образом, являются правильными выводы суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. 

Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. 

Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Все данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в жалобе, были известны суду и, как следует из содержания постановления, учитывались судом наряду с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако сами по себе эти данные о личности не являются безусловным основанием для освобождения обвиняемого из под стражи.

Доводы жалобы, о том, что имеются противоречия в квалификации действий ФИО3, и, что факт совершения им умышленного особо тяжкого преступления не доказан, не могут быть предметом рассмотрения и оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку это входит в исключительную компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное постановление соответствует положениям ст.7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у обвиняемого ФИО3 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2025г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ибадуллаева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.