Дело № 2-4615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант», полис ЕЕЕ №....

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 273 187 руб.00коп. 

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» с целью определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №....

Согласно заключению №... от 02.05.2017г., выполненного ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 376 282 руб. 00коп.

Согласно заключению №... от 02.05.2017г величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №... составляет 27 059 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 126 813 руб.00коп, выплате расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных заключений в размере 24 000 руб.00коп. 

Ответчиком произведена доплата в сумме 74 235 руб.00 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 578 руб. 00 коп., расходы на экспертизу 24 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ваз 21113, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2. застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант», полис №....

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению №... от 16.05.2017г ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 273 187 руб. 

Не согласившись с выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №...

Согласно заключению №... от 02.05.2017г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 376 282 руб. 00коп.

Согласно заключению №... от 02.05.2017г величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак №... на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 059 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 126 813 руб.00 коп, выплате расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных заключений в размере 24 000 руб. 

Согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело доплату страхового возмещения в размере 74235 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком составляет 347 422 руб. 00коп

В целях устранения разногласий по вопросу развития механизма повреждения транспортного средства, а также определения стоимости ущерба, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.10.2017г., повреждения кузова, имеющиеся на автомобиле Ситроен С4, государственный регистрационный знак №..., описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и в актах осмотра транспортного средства ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...) и Волгоградская лаборатория экспертизы и оценки «Астрея» ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), вероятнее всего возникли в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах отраженных в материалах дела №..., т.е. вследствие контакта элементов кузова автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №..., находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №... и последующим наездом на дорожный знак в силу единого характера образования повреждений соответствующих зон автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №... и единого направления приложения ударной нагрузки при их образовании, за исключением повреждения крышки капота, выраженного в локальном нарушении ЛКП, нарушения ЛКП задней части заднего бампера, нарушения ЛКП передней части переднего бампера (левее переднего гос. номера). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП от 29.04.2017г, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, с учетом износа составляет 308 556 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Оценивая заключение судебного эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 273 187 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 74 235 руб. 00 коп., а всего 347 422 руб. 00 коп. При этом данное исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «САК «Энергогарант» выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, с учётом установленного законодательного лимита ответственности, до обращения ФИО2 в суд.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» невыплаченной части страхового возмещения не имеется.

Также суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб. 00 коп., поскольку указанные требования являются производными от основного.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы составили 24 002 руб.00 коп.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 002 рублей с ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 002 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Галахова И.В.