№ 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 февраля 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве беспроцентного займа, ответчик обязался вернуть ему указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно заполненной распиской ответчика. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга не возвратил. В период действия договора и до момента обращения истца в суд, ответчик денежные средства в счет погашения суммы займа не вносил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная кредиторская задолженность, в части суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2: долг в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 668 575 руб.; неустойку в размере 362 492,73 руб.; пени в размере 362 492,73 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (заверенной нотариусом) следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Согласно Рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнебуреинского района, между ним и ФИО2, состоялся телефонный разговор в ходе которого ФИО2, пояснил, что взял денежные средства у ФИО1, на данный момент у него нет денежных средств на возврат полной суммы, умысла обмануть ФИО1 у него не было.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца ФИО1 в долг 1 400 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок возврат полученных по договору займа денежных средств не произвел, чем нарушил условия заключенного договора займа.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования в части взыскании займа в размере 1400000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 668 575 руб. и неустойки в размере 362 492,73 руб., обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению, в связи их необоснованностью. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей. Факт расходов подтвержден чеком об оплате услуг (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 575 рублей, неустойку в размере 362 492 рублей 73 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а всего 2 431 067 рублей 73 копейки. 

В исковых требованиях в части взыскания пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Рябов О.В.