№2-1644 /17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А. 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 10 марта 2017 года гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников жилья « Высотка на Невской» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья « Высотка на Невской» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением жилого помещения. 

Заявленные требования мотивировали тем, что на праве общей долевой собственности истцам (ФИО4 ? доли, ФИО5 ? доли, ФИО3 ? доли) принадлежит ... А по ... Центрального района Волгограда. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Многоквартирным домом №... А по ... Центрального района Волгограда управляет Товарищество собственников жилья « Высотка на Невской», что подтверждается платежными документами за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, оплачиваемыми нами ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, принадлежащей нам на праве общей долевой собственности, по причине засора вертикального канализационного межквартирного стояка был причинен ущерб на общую сумму 79 553,62 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят две копейки) рублей.

Факт причинения ущерба подтверждается техническим заключением №...-СТ по определению причины затопления ... расположенной по адресу: г.Волгоград, ...А от 31.08.2016г.; актом осмотра объекта недвижимости от 01.09.2016г., а размер ущерба заключением специалиста с целью определения ущерба при заливе ... от 09.09.2016г., составленным ИП ФИО6?

С целью установления причины затопления (акт о затоплении сотрудники ТСЖ «Высотка на Невской» выдавать отказались), определения размера причиненного ущерба собственником ФИО4 понесены расходы по оплате услуг специалистов на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Расходы, понесенные истцом ФИО4, подтверждаются договорами и документами об оплате.

Таким образом, ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, то с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пользу истцов пропорционального их доли в праве общей собственности (ФИО4 39 776,81 рублей, ФИО5 19 888, 4 рублей; ФИО3, 19 888, 4 рублей), а также в пользу собственника ФИО4 судебные расходы по оплате труда специалистов 22 000 рублей.

Моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца должен составлять по 5.000 рублей

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил.

Просят суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотка на Невской» в пользу ФИО3 ущерб причиненный затоплением в размере 19 888, 4 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 9944 рублей 20 коп, а всего 29832 рублей 60 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотка на Невской» в пользу ФИО5 ущерб причиненный затоплением размере 19 888, 4 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 9944 рублей 20 коп, а всего 29832 рублей 60 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотка на Невской» в пользу ФИО4 ущерб причиненный затоплением в размере 39 776,81 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 888,4 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей, почтовые услуги по извещению телеграфом на сумму- 1371,9 рублей, отправку претензии на сумму 60 рублей 50 копеек, а всего 108098 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании, представители сторон действующие на основании доверенностей, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого : 

1. Истец ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании, ущерба причиненного затоплением, в размере 19 888 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 9944 рубля 20 копеек.

Истец ФИО5 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 19 888 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 9944 рубля 20 копеек.

Истец ФИО4 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 39 776 рублей 81 копейка, расходов по оценке в сумме 22 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 19 888 рублей 40 копеек.

2.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, убытков:

Истцу ФИО3 20 000 рублей.

Истцу ФИО5 20 000 рублей.

Истцу ФИО4 40 000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат выплате тремя равными платежами: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим

гражданским делом, распределяются следующим образом: Ответчик ТСЖ

«Высотка на Невской» оплачивает истцу ФИО4 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу.

Денежные средства в счет возмещения судебных расходов подлежат выплате тремя равными платежами: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ.

4.Остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ в которой сказано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. 

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов по доверенности ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, по условиям которого : 

1. Истец ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании, ущерба причиненного затоплением, в размере 19 888 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 9944 рубля 20 копеек.

Истец ФИО5 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 19 888 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 9944 рубля 20 копеек.

Истец ФИО4 отказывается в полном объеме от исковых требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 39 776 рублей 81 копейка, расходов по оценке в сумме 22 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 19 888 рублей 40 копеек.

2.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, убытков:

Истцу ФИО3 20 000 рублей.

Истцу ФИО5 20 000 рублей.

Истцу ФИО4 40 000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат выплате тремя равными платежами: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим

гражданским делом, распределяются следующим образом: Ответчик ТСЖ

«Высотка на Невской» оплачивает истцу ФИО4 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу.

Денежные средства в счет возмещения судебных расходов подлежат выплате тремя равными платежами: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ.

4.Остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ в которой сказано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Товариществу собственников жилья « Высотка на Невской» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением жилого помещения, - прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Д.И. Коротенко