Производство № 2а-524/2025

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет, с установлением административных ограничений: с установлением административных ограничений: 

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; 

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары; 

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; 

- запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 

<

дата> Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата> осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 

<

дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, освобожден 

<

дата> по истечению срока наказания. 

<

дата> осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

<

дата> административный ответчик осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, освобожден 

<

дата> по истечению срока наказания. 

<

дата> ФИО1 осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

<

дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 после освобождения административный надзор сроком до 08 лет с установлением административных ограничений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заседании с заявленными требованиями согласился в части, возражал против установления ему надзора сроком 8 лет, не возражал против удовлетворения административного иска в части установления ему административных ограничений.

Помощник прокурора Колесникова М.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии со ст.ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В пунктах 1 - 4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

Аналогичное указание содержится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ред. от 22.12.2022 (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Как следует из представленных материалов, приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидив преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – особо опасный рецидив преступления. 

<

дата> ФИО1 осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговора Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступления, который является особо опасным. 

Решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы с условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступления. 

<

дата> ФИО1 осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с условно с испытательным сроком 1 год. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступления. 

Из материалов дела следует, что постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 отправлен в места лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 

<

дата> по отбытии наказания. 

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, был прекращен. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы, а также в кафе, ресторанах, клубах, барах).

<

дата> ФИО1 осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Белогорского городского суда от 

<

дата>, был прекращен. 

<

дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, в связи с чем исправительное учреждение обратилось в суд с указанным административным иском. 

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Администрацией учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время. Режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, поощрений нет. Активного участия в жизни отряда не принимает. На профилактическом учете состоит, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>. От работ в порядке cт. 106 УИК РФ не отказывается. По характеру общительный, спокойный. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу различно характеризующихся осуждённых, не создает конфликтные ситуации. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. К представителям администрации и другим лицам, посещающим, учреждение относится уважительно. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Уровень интеллектуального, культурного развития ниже среднего, эмоционально выдержан, психически уравновешен. В школе и ПТУ № не при ФКУ ИК-№ не обучался. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. Внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускает. Исковых обязательств не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осуждён приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

По указанному приговору ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания – 

<

дата>

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, таким образом, судимость по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ), то есть 

<

дата>.

Преступление, за совершение которого ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, судимость по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ), то есть 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 3 года до погашения судимости по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований об установлении ФИО1 административного надзора, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по приговору Ивановского районного суда от 

<

дата>), на день вынесения решения у суда не имеется, поскольку судимость по нему будет погашена 

<

дата>.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 3 года. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, место жительства, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Также суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно личному делу осужденного и пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, после освобождения он планирует проживать в 

<

адрес>.

Согласно «ОК 

<

данные изъяты>. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 

<

дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 – 765/2024) в состав Ивановского муниципального округа входит населенный пункт – 

<

адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать на территории 

<

адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Ивановского муниципального округа 

<

адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 64-ФЗ, что в последующем не препятствует ФИО1 сменить место жительства, уведомив органы осуществляющие контроль по исполнению административных ограничений.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. 

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1, административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 

<

дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин.; 

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>