к делу № 1- 41/20 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А., 

при секретаре Тхатель С.М., 

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Псеуш А.Г., представившего удостоверение № 01/385 и ордер № 039271 от 26.02.2020 г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению 

Гобечия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Абхазия, гражданина Республики Абхазия, образование среднее, холостого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Теучежским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного полностью от отбывания наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2019 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: пгт. Тлюстенхабль, ул. 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, путем откручивания держателя навесного замка, незаконно проник в комнату № 14 указанного дома, принадлежащую ФИО3, откуда тайно похитил телевизор марки LG 32LH57U, стоимостью 9 100 руб., игровую приставку Sony Playstation 4 Slim, с памятью 1 Тб, стоимостью 18 480 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 580 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Псеуш А.Г. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Крупская В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 телефонограммой на имя суда не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без него, ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявляет. 

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, один из которых болен. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а также, тот факт что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, что образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совершения преступления при рецидиве преступлений в целях восстановления социальной справедливости считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Правила назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ не применяются, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного постановления наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначение наказания в виде штрафа, как основного так и дополнительного, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом семейного, материального положения ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим личности виновного. 

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 года № 43) за оконченное преступление- от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.303 - ст.304, ст.307 - ст.313, ст.316 - ст.317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гобечия ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гобечия ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Гобечия ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, товарный чек № 00-0Т37-0003614 на 1-м листе, товарный чек № 00-0Т37- 00003615 на 1-м листе, квитанцию на скупленный товар № 00-0Т37-0011052 на 1-м листе, квитанцию на скупленный товар № 00-0Т37-0011050 на 1-м листе, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>