№

№

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области С.В.Руднева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 22.03.2024 года, вынесенное в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения ( показания прибора составили 0,712 мг/л). С показаниями прибора ФИО1 не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении врачом выдан акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО1 выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 22.03.2024 года ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обосновании доводов указав, что судом при вынесении постановления не были учтены обстоятельства прохождения ею освидетельствования в медицинском учреждении в 

<

адрес> с сотрудниками ДПС, в ходе которого состояние опьянения у нее выявлено не было. 

В судебное заседаниеФИО1, представитель МО МВД России «Знаменский»не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, оценив доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.06.2019 года№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 1090 от23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот21.10.2022 года №1882утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту –Правила №1882).

В силу п.2 Правил 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 правил№1882предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ годав 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, управляла транспортным средством Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, указанными в пункте 8 Правил: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием уФИО1 указанного признака опьянения ей должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 014493 было установлено состояние алкогольного опьянения ( показания прибора составили 0,712 мг/л). 

С показаниями прибора ФИО1 не согласилась, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил,ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем в медицинском учреждении, врачом было зафиксировано, что выдох прерывался (фальсификация), в связи с чем было дано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 отстранена от управления автомобилем Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено под запись видеорегистратора;

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения ( показания прибора составили 0,712 мг/л);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование № отДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, имевшей признаки алкогольного опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование согласна;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)отДД.ММ.ГГГГ, врачом-психиатром-наркологом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

-видеозаписью на диске, исследованной в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел правильному выводу о том, что действия ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действияхФИО1 стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 22.03.2024 года об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Руднева