К делу №2-36/24 (2-1493/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, по доверенности № года,

Ответчика ФИО4, ее представителя - адвоката Игнатьевой Е.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся матерью ФИО2 - единственного наследника по закону. При обращении к нотариусу Каневского нотариального округа ФИО6 с целью принятия открывшегося наследства нотариус сообщила истцу о наличии завещания, составленного в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. и ознакомила истца с его содержанием. При ознакомлении с подписью наследодателя ФИО2 увидел, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ г., подписано печатными буквами и подчерком, не соответствующим подчерку наследодателя. ФИО2 и усомнился в принадлежности подписи подписанту. ФИО2 обратился в Каневской районный суд за оспариванием завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. завещание ФИО5 признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Каневского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, ФИО4, нотариуса ФИО8 - без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно о следующих фактах. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 оформила нотариальную доверенность на ФИО7 для дарения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО4. В судебном заседании из показаний ответчика ФИО7 стало известно, что сделка дарения была осуществлена. Ответчику известно о том, что переход права собственности (внесение записи в Единый государственные реестр) был зарегистрирован после смерти ФИО5. Имущество, являющееся предметом договора: жилой дом и земельные участок не передавались одаряемому при жизни ФИО5, что подтверждается отсутствием в самом договоре указания на то, что он является одновременно актом приема-передачи имущества - предмета спора. Полномочия ФИО7 по доверенности № г. прекратились в момент смерти ФИО5. Следовательно, сделка дарения жилого дома и земельного участка не может считаться незаключенной. Незаключенная сделка не порождает правовых последствий, не образует прав и обязанностей у сторон. По аналогии закона стороны сделки осуществили передачу дара одаряемому после смерти дарителя, что является согласно п.3 ст.572 ГК РФ ничтожной сделкой, т.е. не порождающей правовых последствий. В виду того, что запись о переходе права собственности в Единый государственный реестр была внесена после смерти Дарителя, ответчик не может считаться лицом, приобретшим право собственности на объекты недвижимости. Считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не может считаться возникшим в силу п.2 ст.223 ГК РФ. Считает, что ответчик неправомерно на основании незаключенной сделки завладел правом собственности на жилой дом, земельный участок, чем нарушил права и законные интересы наследника ФИО2. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежавших ФИО5 в пользу ФИО4 незаключенным; признать не возникшим право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: Земельный участок кадастровый №, площадь 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки под личными подсобным хозяйством, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; Здание кадастровый №, назначение - жилое, площадь 52,2 кв.м., адреса 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированное в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ г.; указать в решении суда о прекращении права собственности ФИО4 в отношении недвижимого имущества: Земельный участок, кадастровый №, площадь 800 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/п Привольненское, ст-ца Привольная, 

<

адрес>; Здание кадастровый №, назначение - жилое, площадь 52,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/п Привольненское, ст-ца Привольная, 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.; указать в решении суда о погашении записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. на жилой дом и записи регистрации права на земельный участок №, расположенные по адресу: Россия. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, его представителя ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Также представили отзыв на возражение на иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует указание на право Продавца - ФИО5 на проживание в указанном жилом доме, что является неустранимым пороком сделки. Жилой дом с земельным участком как предмет договора не был передан Одаряемому по акту приема-передачи при жизни, что подтверждается самим договором дарения. ФИО5 до момента смерти проживала в указанном жилом доме одна, другого жилого помещения в собственности не имела. ФИО5 не имела намерения передавать указанный выше объект недвижимости по безвозмездной сделке. Этот факт подтверждается вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотревшим спор о фальсификации завещания ФИО5 в пользу истца. Указанное выше решение свидетельствует о попытках истца и его брата ФИО7, который на основании доверенности подарил жилой дом и земельный участок, завладеть наследственным имуществом ФИО5 Необходимо отметить, что сфальсифицированным завещанием 20.06.2021 г. менее, чем за месяц до составления договора дарения ФИО5, якобы, лично завещала спорное имущество ответчику. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. не предусматривается передача дара Одаряемому при жизни Дарителя, следовательно, он подразумевает передачу дара после смерти Дарителя, что порождает ничтожность сделки в силу п.3 ст.572 ГК РФ. В виду того, что государственная регистрация произошла через четыре дня после смерти ФИО5, которая была вправе отозвать с регистрации заявление о переходе права собственности до внесения записи в ЕГРН, договор не может считаться заключенным, следовательно не порождает правовых последствий и на его основании не может возникнуть право собственности. Считают, что совершая сделку дарения, ответчик вместе со своим братом, представлявшим интересы своей тяжело больной бабушки, воспользовавшись ее абсолютно беспомощным состоянием, отсутствием в районе на момент совершения юридически значимых действий единственного наследника по закону ФИО2, повторно предпринял попытку завладеть имуществом ФИО5. 

Ответчик ФИО4, его представитель - адвокат Игнатьева Е.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили на него отзыв (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать истца) нотариальной доверенностью уполномочила ФИО7 (старший сын истца) подарить ФИО4 (младший сын истца) принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Указанная доверенность удостоверена нотариусом Каневского нотариального округа ФИО9 и подписана по личной просьбе ФИО5 (ввиду ее болезни) Д. Из доверенности следует, что ФИО5, являясь участником сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Нотариусом отражено в доверенности то обстоятельство, что «содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(бабушка) в лице ФИО7(внук) с одной стороны и ФИО4(внук) с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заявление о переходе права собственности в Росреестр было подано сторонами по договору в установленном законом порядке. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом (номер государственной регистрации права №) и земельный участок (номер государственной регистрации права № осуществлена после смерти дарителя ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. Обращаясь в суд с иском ФИО2 просит суд признать не возникшим право собственности на земельный участок и жилой дом по договору дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на спорное имущество, погасить запись регистрации права, внести в государственный реестр отметку о наличии судебного спора. Свои требования истец мотивирует тем, что полномочия ФИО7 по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, прекратились в момент ее смерти. Более того, истец считает, что поскольку запись о переходе права собственности в ЕГРН была внесена после смерти дарителя, ответчик не может считаться лицом, приобретшим право собственности на полученные в дар объекты недвижимости. Кроме того, истец полагает, что ответчик неправомерно завладел правом собственности на жилой дом и земельный участок, чем нарушил права и законные интересы истца-наследника. Исковые требования ФИО7 считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ). Однако, на основании п. 8 ст.2 ФЗ от 30 декабря 2012 г. N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В соответствии с нормами ФЗ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Поскольку ФИО5 выдала своему старшему внуку ФИО7 доверенность подарить от своего имени ФИО4 (младшему внуку), принадлежащее ей имущество, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу своего дома и земельного участка в собственность ФИО4, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому в связи с фактом смерти дарителя не является основанием для умаления права собственности одаряемого на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. С момента удостоверения доверенности до даты смерти ФИО5, указанная доверенность отозвана не была, как и заявление о регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому, поданное в Росреестр. Таким образом, ФИО7, действующий от имени и в интересах своей бабушки ФИО5, № года обратился в регистрирующий орган с заявлением, когда доверенность имела юридическую силу, поскольку даритель была жива. Версия истца о том, что ответчик неправомерно завладел правом собственности на жилой дом и земельный участок, чем нарушил права и законные интересы истца- наследника, является голословной. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> ответчик получил в дар от бабушки, которая при жизни распорядилась своим имуществом. В результате ее действий истец не является наследником после своей матери. Более того, ответчик ФИО4 принял от бабушки в дар жилой дом и земельный участок. С июля 2021 года фактически владеет спорными объектами недвижимости, следит за техническим состоянием, ухаживает и несет бремя расходов на их содержание. Поскольку согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении иска, тж. оспаривание зарегистрированной сделки не может восстановить право истца на наследственное имущество, ввиду того, что наследодатель полностью распорядилась своим имуществом при жизни. Обращает внимание суда на п.3 и п.5 исковых требований: погасить запись регистрации права и внести в государственный реестр отметку о наличии судебного спора. Вероятно, указанные требования заявлены ошибочно, либо заявитель не обладает информацией, что суд не наделен правом «погасить запись» и «внести в реестр отметку» в ЕГРП. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, ознакомившись с доводами, изложенными в заявленными требованиях, считает необходимым пояснить следующее: Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадь - 800 кв.м., а также в отношении здания с кадастровым номером № наименование - жилое здание, назначение - жилое, площадь - 52,2 кв.м., этажность - 1, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №№, № -3 соответственно. Регистрационные действия осуществлены на основании заявлений о государственной регистрации перехода права от представителя ФИО5 ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Каневского нотариального округа ФИО9, номер в реестре №, заявлений о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, государственным регистратором права устанавливается факт наличия или отсутствия установленных статьей 26 и 27 Закона о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав (пункт 3 части 1). При проведении правовой экспертизы по рассматриваемым документам, государственным регистратором прав не установлено причин для приостановления государственной регистрации прав из числа указанных в статье 26 и 27 Закона о регистрации недвижимости. Внесение сведений в ЕГРН о произведенной государственной регистрации права собственности ФИО4 осуществлено органом регистрации недвижимости в отсутствие информации о смерти ФИО5 и отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Каневского нотариального округа ФИО9, номер в реестре № Согласно сведений ЕГРН в отношении рассматриваемых объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения прав в виде запретов на основании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и/п №-ИП. Просит суд рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции Управления Росреестра по Краснодарскому краю; принять решение по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании зарегистрированного права на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является нотариусом Каневского нотариального округа. Она взяла с собой копию доверенности, которую удостоверяла 06.07.2021 года. К ней обратился гражданин, который просил удостоверить на дому за больную, лежачую гражданку доверенность на дарение недвижимости. По просьбе больной он указал гражданина, который вместо доверителя по его личной просьбе в присутствии нотариуса будет подписывать эту доверенность. По данному заявлению она выехала на дом. Встретилась с доверителем, с рукоприкладчиком. В присутствии доверителя и рукоприкладчика она выяснила волю и истинные намерения доверителя. Не усомнилась в её дееспособности, так как провела с ней беседу и удостоверилась, что её ответы на поставленные вопросы адекватны. И вместе с рукоприкладчиком они совершили данное нотариальное действие. На улице находилось то лицо, которое подавало заявление о вызове нотариуса на дом. Во время этой сделки были только она, доверитель и рукоприкладчик. Доверитель четко сказала, что хочет сделать и последствия. Она понимала всё. Потому что эта гражданка в отношении этих лиц или иных лиц она не однократно была даже у нее в нотариальной конторе. От имени её она совершала определенные нотариальные действия, и она четко выразила всё, что она хочет. Она не усомнилась не грамм. 

Свидетель Д суду показала, что ФИО4 знает, соседи. Бабушка их соседкой была. По соседству уже тридцать лет как живут. Обстоятельства выдачи доверенности у неё дома. Это было летом числа он не помнит. В Привольной к ней обратился брат ответчика поприсутствовать на подписании дарственной. Бабушка сказала, хочет подарить внуку дом свой. Когда она пришла её проведать. Бабушка уже лежачая была. Она когда ее увидела, говорит: «видишь, какая вот заболевшая». Зашел в дом Гриша, она ему сказала, что ее Зоя на свадьбу пригласила к сыну. Потом пришел нотариус, они с ней вдвоем были, втроём, была бабушка, нотариус и она. Больше никого не было в комнате. Нотариус спросила у неё, по какому поводу тут собрались. На что бабушка сказала, что хочет подарить внуку дом свой. Нотариус спросила, какому внуку. Бабушка ответила Валерию. Ну и всё, она подписала документы. Отношение к сыну так близко она не знает. Вот Гриша, Валера и мать их Ольга, они постоянно там были. Ухаживали, на день по нескольку раз были, а его она честно не видела. Ни новую сноху, ни его она давно не видела. Григорий заранее говорил, что будет нотариус, за несколько дней. Не помнит, передавала ему свои документы, паспорт, не помнит честно. Нотариус приехал уже с бумагами, готовыми. Она представилась, кто она такая, она кто такая, по какому поводу она пришла как свидетель, потому что она женщина лежачая. Она, как свидетель, присутствовала. Они прошли в дом. Сначала она сама зашла, ещё никого не было. Когда пришла нотариус, зашли все втроем, находились там она, ФИО10 Васильевна и нотариус. Нотариус спросила: «Вы что хотите или, честно дословно она не помнит». По какому поводу вот знаете, почему здесь, вот так она сказала. Бабушка сказала, что хочет сделать завещание. Вот она не помнит, толи завещание, толи дарственную, честно не помнит. Нотариус спросила бабушку, кому она хочет подарить, она ответила внуку. Нотариус спросила, какому внуку, бабушка ответила Валерию. Она подписала документы. Она от своего имени документы подписала, вместо Антонины Васильевны. Потому, что она болела. Нотариус ей объяснила, что она делает здесь, почему ее пригласили. Потому, что она сама не может уже писать. И она доверила ей, чтобы она подписала от её имени. Там было написано ее фамилия, имя, отчество, кто она такая. Что доверяют ей подписать документы. Дарственная, она так поняла, дарение документы именно Валерия там была фамилия. Она читала документ. Было всё напечатано, она прочитала всё. Она точно не помнит, что там было сверху написано. Доверенность. Подписывала доверенность. Доверенность, не договор. Доверенность о том, что он будет в дальнейшем владеть имуществом, домом. Эти действия совершались в позапрошлом году, в 2022 году. Это лето было. У них был лагерь дневного пребывания, она работала на лагере. Лагерь дневного пребывания до 15 часов. У нее муж уже пенсионер и он рос с этим Василием вместе, и они часто обсуждают этот вопрос. Она что-то давно не видела Василия и муж ей говорит, что давно его тут не видел. В выходные дни она дома, и она его не видит. Она не может наблюдать за своим домом и за домом соседей целый день. 

Свидетель Д.1 суду показала, что ответчика ФИО4 знает. Она является руководителем ТОС ну квартальной в Администрации Привольненского сельского поселения. ФИО10 Васильевна жила на территории квартала, который она возглавляет. Она у нее была очень активный житель квартала. Она как - бы приходила на все сходы граждан, где-то она что-то увидела, так где-то она что-то услышала, что кто-то костер жжет. Обращалась она к ней часто. То лампочка на столбе около дома перегорела, она к ней подавать заявку, поменять. Она вот так Антонину Васильевну знала, очень хорошо знала. В тот период, когда она болела и лежала, она с ней не общалась. Видела ее в последний раз, наверно, когда она ещё ходила. Она, как все старые жители, приходит, там Оленька там, на столбе, надо лампочку поменять на столбе и рассказывает то, как она была не довольна сыном. Она рассказывала, что ей не нравится, какой образ жизни он ведет. Что он не живет с семьей, рассказывала, как она внуков поддерживала, как она давала денежные средства на их обучение. Ну, много что рассказывала, что сын приходил, предлагал, чтоб за ней ухаживать, она ему говорит, Вася ну как ты себе это представляешь, нет конечно. Она ему сказала, что ей есть кому за ней ухаживать, у нее есть Гриша и Оля. А Оля это бывшая её невестка. Ну вот всё что слышала при жизни Антонины Васильевны. Она всегда говорила, что у неё есть, кому её доглядеть, как это она слышала от Антонины Васильевны. Она всегда говорила, у нее есть Гриша. А буквально перед тем, как она заболела, она наблюдала такую картину. Подъехал Вася с женой, с нынешней с Натальей, и она ФИО10 Васильевна даже не впустила их во двор. Она вела беседу на улице, о чем они говорили, она не знает. Она как-то проходила по улице и обронила такую фразу, что хочет ухаживать за нею, ну нет конечно. У нее есть Гриша и Оля и всё. Каких-то конкретных слов она не слышала, но она говорила, что «у нее есть наследники». Она ещё говорила такую фразу, «я никогда не допущу, чтобы кто-то, кроме моих внуков, проживал в этом дворе». Эта информация была для нее не важна, и она не может вспомнить. Она ещё ходила, это было еще до болезни. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО10 Васильевна — это ее тетя. В последнее время, когда ФИО10 Васильевна уже болела, она с ней общалась, очень часто и очень близко. Как мать она, конечно, жалела сына. Но она не хотела принимать его вторую семью. Он часто не приходил, он, во-первых, работал, а во-вторых, он, если приезжал с этой со второй женой, она не хотела, чтобы он с ней заходил, и чтоб он появлялся. Она её не хотела на пороге видеть. Его жену вторую. Она ему говорила сам приходи, а живёшь с ней живи, но не регистрируйся с ней и сюда её не приводи. Она её не принимала. Она говорила, что не может через себя переступить. Он с ней зарегистрировался, с этой второй женщиной. Взял её с ребенком, усыновил её ребенка. Если бы он не регистрировался с ней, может быть всё было бы и по-другому. Когда он так сделал, её это конечно же шокировало. Она сказала, всё пускай он теперь сам за свою семью нынешнюю отвечает. У нее есть свои внуки, и она не хочет, чтоб в ее подворье ходили чужие дети. Она хотела видеть своих внуков. Она была с твёрдым характером, и переубедить её было невозможно. Она если так сказала, значит так и сделала. Она взяла и переписала всё на детей. На Валеру дом переписала, да на своих внуков. Она делала завещание, а потом переделала. Она делала завещание на сына, а потом она его переделала. Когда сын женился, она всё это переделала. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что ответчик является его родным братом, умершая его бабушка, а истец Василий Григорьевич его отец. С истцом, его отцом, на данный момент ни в каких отношениях. С братом у него хорошие отношения. Отношения отца с бабушкой всю жизнь были натянутые. После того, как отец женился на женщине, а бабушка была против этого брака, их отношения закончились. Ну это между бабушкой и отцом, между сыном и матерью. Он женился, кажется в мае, а бабушка умерла в июле. Грубо за три четыре месяца до смерти он женился. Она в районе одного месяца лежала в больнице в станице Привольной в их поликлинике на стационаре, после этого её перевели в паллиативное отделение. 6 июня, точно помнит, это был следующий день после его дня рождения, бабушка ему позвонила и сообщила о том, что она находится в паллиативное отделение и попросила его приехать. Он приехал, что там оказать ей какую-то там помощь и она ему там сообщила, что хочет подарить дом его брату Валере, и подарить ему два пая земли, ну и денежный счет, который у неё был. После этого она его попросила позвонить отцу, об этом сообщить. Так как она с ним не разговаривала, она, насколько он понимал, она ждала, что он к ней придёт и попросит, прощения, там какого-то, ну, она, в общем, готова бы с ним беседу, но он на эти беседы, как бы особо и не шел. Он ему позвонил, сообщил, отец выслушал его. Он ему озвучил, что хочет бабушка. Вот после этого прошло какое-то время, они с бабушкой поехали к нотариусу Сеину и на входе к нотариусу Сеина у него бабушка повторно спросила, это когда они делали завещание. У него бабушка переспросила: «ты звонил отцу». Он при бабушке набрал, сообщил ему. Он его опять в очередной раз выслушал, и он провёл бабушку на коляске, уже к нотариусу Сеину. После, когда бабушку выписали 23 июня, у неё было день рождения, она находилась дома. Он позвонил отцу и попросил приди, бабушку поздравить с днём рождения. Отец ему сказал, что у него нет денег, там цветы не цветы. После того, как он пришёл к ней, он зашёл в дом. Сидели они все разговаривали, бабушка ему из-под подушки вытащила в честь своего дня рождения, 2000 рублей дала, так как он, ну, где-то работает непонятно, где, но денежных средств у него постоянно нет. Бабушка ему вручила 2000 рублей, и он вышел из дома для того, чтобы они остались наедине и обсудили какие-то свои личные вопросы. Потом он не знает, беседовали они или не беседовали, он зашёл в дом, отец сказал, что поехал домой. Они с ним вышли на улицу, перекурили, и он его спросил, что, говорит, дом Валере бабушка, он сказал что да. Он ему сказал, ну да, ему же жить негде. Он сказал, что ему два пая. Ситуация с паями сложилась следующим образом он, папа попал в аварию, а у бабушки по жизни был один пай. Он отец попал там, как бы в аварию и на бабушку переписал свой пай, дабы у него судебные приставы его не забрали, потому что там долг был больше 1000000 рублей за эту аварию он машиной развалил там два дома, там дом треснул. Он ему сказал, чтоб он пользовался одним паем. Бабушкин ему, а его, ну это как бы для того, чтобы люди не забрали у него. На том всё порешили и разошлись. А после полетели уже там от него письма о том, что он хотел признать бабушку недееспособной для того, чтобы оформить. Он получал на почте письмо от него, а оно было адресовано бабушке. О том чтобы признать её не дееспособной, чтобы оформить над ней опекунство. Что - то как иск, с приложенными документами, копия паспорта, свидетельство о рождении. Бабушка была в шоке, она в этот день и умерла, когда он прочитал ей это письмо, она вечером умерла. И ещё хотел бы сообщить один важный факт. Они хотели, он отцу все время предлагал о том, чтобы он чисто по-человечески, что отдать ему денежный счёт, который ему бабушка завещала и пай земле, так как он его. Он ответил, что этого ему мало, ему нужно все. Бабушка изначально хотела сразу сделать дарение дома на его брата. Сразу - то не получилось, этот дом внесли в завещание. Сразу не получилось подарить, так как нотариус сообщил о том, что дом как-то, ну, не до конца оформлен на бабушку, то есть право собственности не установлено на бабушку, потому что дом был там жилой нежилой, технические ошибки. Они сейчас вот практически у всех, кто там старые дома оформляет, вот после того, как произошло оформление дома на бабушку им по доверенности бабушка стала полноправным собственником, получила выписку, она решила подарить дом, сделать дарение. Поэтому она попросила вызвать нотариуса ФИО9, так как она всю жизнь к ней обращалась, у неё всё время делала свои какие-то дарения. ФИО9 приехала по адресу. Он объяснил то, что бабушка хочет подарить своё имущество внуку. Но так как бабушка болеет, ну, объяснил ситуацию, что она приехать не может. Она сказала, что выезжает на дом без проблем. Всё и в обговоренный день, когда у него в этот день родился сын 6 июля, ФИО9 приехала на адрес бабушки, где бабушка проживала домой 

<

адрес>. Её привёз муж ФИО9. Они проследовали в дом, ФИО9 попросила ну так как человек болеет, она просила рукоприкладчика, кого-то из соседей. Бабушка предложила, говорит, давай позовём Зою Ивановну, она с ней общается, как бы они соседи и дружат. ФИО12 согласилась и, как приехала ФИО9, позвали Зою Ивановну. Они проследовали в дом, его попросили выйти на улицу, и, как он понимает, произошло оформление доверенности. ФИО9 вышла со двора, он её провёл, все разъехались по домам. Не помнит, отдавали ли нотариусу какие-либо документы. У них бабушка была со своим характером, так как она проработала зам. главного бухгалтера всю жизнь в колхозе. И у неё очень сложившийся характер, на который повлиять невозможно было. Он отца звал к ней. Он, наоборот, его на день рождения пригласил, чтобы он пришёл. Ещё бабушка, почему-то она очень сильно боялась его и его супругу ФИО13. Его бабушка просила её замыкать. Он ухаживал за бабушкой, почти два месяца провёл с ней. При этом он работал, брал отпуск, ну и ночевал у бабушки, и в больнице на день по три раза ездил. Но ограничить мать от сына он не мог себе этого позволить. Поэтому, когда бабушка его попросила её замыкать, он ключи оставлял под подоконником и отцу он об этом сообщил. Что когда придешь к бабушке, она замкнута и ключи лежат под подоконником. При случае откроешь, зайдешь. Она просила, ну, он делал это, её замывал, но при этом он отцу сообщил, где ключи. Он же не монстр какой-то, как бы бабушка просила, да, он это делал. Но и отцу, ну, он её сын, как он может ограничить. Даже из тех соображений, что когда его не было рядом с бабушкой может быть отец бы приехал, если бы с бабушкой что-то случилось. И он знает где лежат ключи даже вот из этих соображений все родственники, которые ходили к бабушке, все были предупреждены, что бабушка замкнута, ну, потому что её ходили навещали. Мать его ходила, еду бабушке носила. Бабушка ранее составляла завещание в его пользу и пользу его брата. Он не помнит, какого это было года, но завещание было в равных долях на него и Валеру было завещание. Она его аннулировала, насколько он помнит. Он ещё студентом был, она его аннулировала, потом долгое время никаких завещаний не было, потом было завещание на отца. Это всё было составлено у ФИО9. А это завещание, которое было составлено на отца в момент, когда он совершил аварию, она его тоже аннулирована. Кажется, это был 2018 год, врать не будет. Из тех соображений, чтобы всё, что бабушка нажила за всю свою жизнь, чтобы это не ушло непонятно куда. Бабушка всячески хотела ограничить своё имущество от своего сына, чтобы оно никаким образом не досталось ему. Потому что она ненавидела его жену ФИО13, она её на дух не переносила. Потому что там печати негде поставить на человеке, и не для того она зарабатывала всю свою жизнь имущество, чтобы досталось какой-то.

Свидетель ФИО14 суду показала, что истец Василий Григорьевич ее бывший муж. Ответчик Валерий Васильевич ее младший сын. ФИО5 ее свекровь, любимая свекровь. Они с ней и ссорились, и мирились всякое было. Но она за ней ухаживала. Она перенесла много операций. Все операции перешли через ее руки. Они к ней ходили, готовили кушать, убирали, стирались у неё, всё ей делали. Ремонты делали. Последняя операция у неё была в 2019 году, у неё была онкология брюшной полости. Ей вывели стому в июле месяце, она за ней ухаживала. В октябре, в конце сентября они её забрали к себе домой. Она была в очень плохом состоянии. Она перепила таблеток от онкологии, они возили и в Краснодар с Валерой, с меньшим сыном, возили её к врачу. Врачи отменили ей все лекарства, и они приехали, и забрали её домой к себе. Она у нее месяц жила, пока не поправилась. Она на 5 килограмм поправилась, уже могла самостоятельно себя обслуживать, и она ушла домой. Это было в 2019 году ноябрь месяц. У ее бывшего супруга с матерью после развода отношения стали не очень хорошие. Она им не разрешала разводиться. Она была против их развода. Она перестала с ними общаться. Потом, как случилась беда, она их позвала, операцию ей сделали. Они опять начали с ней общаться. Когда она лежала у нее месяц, он ни разу ей не звонил, не приходил. Ему никто не воспрепятствовал в этом приходить, проведывать её, никто его не гнал. Его не приглашали, что приди, маму проведай. Ему не было времени. Он всё время говорил, что он на работе. Ему некогда. К маме он не приходил ни разу. Она сожалела о том, что она не может найти с ним общий язык. Завещание от 2018 года, которое она оформляла до этого на сына, было отменено потому, что она, как сказать, не хотела, чтобы он женился на своей будущей жене. Она этому тоже была очень против. Она ему сказала, что от него откажется. Он ей не сын, чтоб не позорил ее фамилию. Свекровь была личностью известной, с характером, и она боялась этого позора. Он женился. Ему даже не хватило храбрости самому позвонить, сказать матери о том, что он женился. Позвонила его эта женщина. Свекровь была в сильной истерике, она кричала, и это спровоцировало её смерть. Потому что у неё пошли необратимые процессы, потому что у неё была онкология, и он её спровоцировал, и он её убил. Это она заявляет основательно. Она не разрешала ему жениться, не разрешала. Она ничьих детей не принимала, тем более чужих детей. Ее дети не просили у свекрови деньги, никогда. Они не заставили написать её завещание и имуществом распорядится. Это было её решение после того, как он женился. Она ему чётко и ясно сказала: «Вася, я тебя оставлю без ничего, если ты женишься на этой женщине». П. её племянница. Она с ней не часто общалась. А если общалась, то только по телефону. Последний раз здесь была Ольга Михайловна, когда хоронили их мать, это было 1991 или 1992 год. А Л. видели здесь последний раз 1996 или 1997 году. Она с ними общалась по телефону. Но она не любила, когда ею командуют. ФИО10 Васильевна всегда держалась своей линии, она ничьих советов не слушала. С П. она часто сорилась, потому что та давала ей свои рекомендации, навязывала свою идею, она её не воспринимала. С Л. она была в дружеских отношениях, она ей никогда ничего не советовала. Общались только по телефону. Инициатором их развода с истцом была она. Он человек, мужчина свободного поведения, он там пожил, домой вернулся, там пожил, домой вернулся. У него дом был запасной аэродром. Последнее время он пошёл на работу. Они его устроили к их предпринимателю на машину. Он загрузился товаром, два месяца он делал ремонт. Жил за ее счёт. Утром она едет на работу, а он к своей любовнице. Вечером он возвращается. Последний рейс был на машине. Он загрузился товаром, машина рефрижератор большой. Загрузился товаром, оставил за станицей и пришёл к любовнице ночевать. Хозяин едет, машина стоит. Просто уже лопнуло терпение за него выплачивать все аварии и все его вот эти вывороты. Она была на дне рождения свекрови. Он там тоже был, он ей деньги отдавал. Он пришел ни маму поздравить, а денег у неё занять. Две тысячи рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариальной доверенностью уполномочила ФИО7 подарить ФИО4 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Данная доверенность удостоверена нотариусом Каневского нотариального округа ФИО9 и подписана по личной просьбе ФИО5 (ввиду ее болезни) Д. 

Согласно вышеуказанной доверенности, ФИО5, являясь участником сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Нотариусом отражено в доверенности то обстоятельство, что «содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя». 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 в лице ФИО7 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Заявление о переходе права собственности в Росреестр было подано сторонами по договору в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. 

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом (номер государственной регистрации права № земельный участок (номер государственной регистрации права № осуществлена после смерти дарителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец мотивирует тем, что полномочия ФИО7 по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, прекратились в момент смерти ФИО5.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ). 

Согласно п. 8 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 г. N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 г. 

В соответствии с нормами ФЗ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. 

Поскольку ФИО5 выдала своему старшему внуку ФИО7 доверенность подарить от своего имени ФИО4, принадлежащее ей имущество, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу своего дома и земельного участка в собственность ФИО4, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому в связи с фактом смерти дарителя не является основанием для умаления права собственности одаряемого на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. 

С момента удостоверения доверенности до даты смерти ФИО5, указанная доверенность ФИО5 отозвана не была, как и заявление о регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому, поданное в Росреестр. 

Таким образом, ФИО7, действующий от имени и в интересах своей бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в регистрирующий орган с заявлением, когда доверенность имела юридическую силу, поскольку даритель была жива. 

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> ответчик получил в дар от бабушки, которая при жизни распорядилась своим имуществом. 

Ответчик ФИО4 принял от бабушки в дар жилой дом и земельный участок. С июля 2021 года фактически владеет спорными объектами недвижимости, следит за техническим состоянием, ухаживает и несет бремя расходов на их содержание. 

Поскольку, согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении иска, так как оспаривание зарегистрированной сделки не может восстановить право истца на наследственное имущество, ввиду того, что наследодатель полностью распорядилась своим имуществом при жизни. 

Факт того, что ФИО5 имела волеизъявление на дарение принадлежащего ей домовладения и земельного участка своему внуку ФИО4, подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, Д, ФИО7, ФИО14. Кроме того, свидетели Д, Д.1, К., ФИО7, ФИО14 суду оказали, что умершая ФИО5 практически не общалась с истцом после его развода и женитьбы, что с сыном у нее были плохие отношения, что он практически с ней не общался, не ухаживал за нею, когда она болела, слегла.

С учетом изложенного, суд находит, что следует в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным и оспаривании зарегистрированного права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Судья