Дело № 2-550/2023 

УИД 52RS0003-01-2023-000418-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 ноября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Ш.В.Ф. предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Истец указал, что заемщиком не допускались просрочки исполнения обязательств, принятых на себя в рамках кредитного договора, однако, начиная с мая 2021 года внесение платежей в счет оплаты кредита прекратилось.

Впоследствии истцу стало известно, что Ш.В.Ф. умер.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ш.В.Ф. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 как потенциальному наследнику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Нижегородской области. 

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущество в Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно письменной позиции представленной в материалы дела, в наследство после смерти отца не вступала. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.В.Ф. заключено Соглашение №, согласно Индивидуальным условиям которого, АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил Ш.В.Ф. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 22,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита определена сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия договора также определен – до полного исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, дата платежа – 20 число каждого месяца.

Согласно Графика погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., кроме последнего платежа равного 

<

данные изъяты> руб., срок погашения которого – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита составляет 20% годовых; в период в даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

С Правилами, а также условиями кредитования Ш.В.Ф. был ознакомлен и согласился, что подтверждается п.2.3 раздела 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно п.17 Соглашения Ш.В.Ф. просил зачислить сумму кредита на счет №, открытый в Банке.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Ш.В.Ф., указанный им в Соглашении, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22). 

Также судом установлено, что Ш.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается. 

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ш.В.Ф. недвижимого имущества в собственности не имел.

Вместе с тем, согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.В.Ф. в ПАО Сбербанк имелись счета №, вид вклада Maestro Социальная, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; №, вид вклада – Универсальный на 5 лет, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., №, вид вклада – до востребования, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

При определении круга наследников, судом установлено следующее.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru, наследственного дела после смерти Ш.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 124).

Как следует из представленных ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области документов у умершего Ш.В.Ф. имеется супруга ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, а также дочери: ФИО4 запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Автозаводского райисполкома города Горький.

Иных родственников (наследников первой очереди) не установлено.

Как следует из представленных ЗАГС Володарского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области документов, место смерти Ш.В.Ф. – 

<

адрес>, Российская Федерация, последнее известное место жительства умершего – 

<

адрес>.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области Отдела МВД России «Володарский» ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> 1992 года по настоящее время.

Согласно письменной позиции, имеющейся в материалах дела, ФИО3 указала, что наследство после смерти отца не принимала, с 1997 года он живет с другой семьей, она ничего не знает относительно его кредитных обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.Ф. был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Супруга ФИО2 и дочь ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным в предварительном судебном заседании, после смерти ее супруга Ш.В.Ф. наследственного имущества не имеется, с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти супруга не совершала. Последние полгода до смерти мужа они не жили вместе. У Ш.В.Ф. был разъездной характер работы, он то приезжал, то уезжал. Дочь ФИО4 с 2016 года живет в 

<

адрес>, наследства после отца не принимала.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.

Допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди, суду сторонами не представлено.

В связи с тем, что наследники первой очереди по закону дочери и супруга не проживали совместно с наследодателем, который (наследодатель) регистрации по месту жительства не имел с 2007 года, наследство в виде его личных вещей или иного движимого имущества не принимали, суд приходит к выводу о том, что наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства после смерти Ш.В.Ф., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО2.

Вместе с тем, в ПАО Сбербанк у Ш.В.Ф. открыты счета, на которых имеются денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, после смерти Ш.В.Ф., не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество, а именно денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследство после смерти заемщика в виде денежных средств на счетах никем не получено, за принятием наследства никто не обращался, фактическое принятие наследства отсутствует, то имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с Российской Федерации в лице ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.В.Ф., в размере принятого наследства, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего Ш.В.Ф..

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ТУ Росимущества в Нижегородской области судом не установлено, соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящихся на счетах №, и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ш.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пределах наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.В.Ф., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ш.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года