Решение

 в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года

Дело № 2-4285/2024

УИН 61RS0004-01-2024-007280-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по искуПАО «Промсвязьбанк» к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к Г.Г.А., указав в его обоснование, что 15.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и Г.Г.А. был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 810 924,00 рублей сроком на 84 месяца под процентную ставку 14,90% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13946,21 рублей, установленном графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 810924,00 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 06.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик в установленный банком срок до 05.06.2024 задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на 10.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила в размере 941494,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 777315,87 рублей и процентам за пользование кредитом в сумме 164178,77 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12614,95 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Г.Г.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика Г.Г.А., были возвращены в адрес суда.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г.Г.А. умышленно уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и Г.Г.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 810924,00 рублей сроком на 84 месяца под процентную ставку 14,90% годовых, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13946,21 руюлей, установленном графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 819924,00 рублей, установленном в п.1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Факт предоставления банком денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела копией заявления № на перевод денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, копией заявления на перевод денежных средств, выпиской по лицевым счетам ответчика Г.Г.А. за период с 15.12.2021 по 10.06.2024.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности по состоянию на 10.06.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 06.05.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложило ответчику в срок не позднее 05.06.2024 произвести выплату задолженности по кредитному договору в размере 945021,42 рублей путем внесения денежной суммы на счет, с которого производится погашение задолженности. Однако требование банка ответчиком не было исполнено, и задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 941494,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 777315,87 рублей и процентам за пользование кредитом в сумме 164178,77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет задолженности произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15.12.2021,в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением №33187 от 22.08.2024, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12614,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021 по состоянию на 10.06.2024 в размере 941494,64 рублей, состоящую из основного долга в размере 777315,87 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 164178,77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12614,95 рублей, а всего взыскать 954109 рублей (девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко