Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-1496

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2017 года по иску Акционерного общества «Водоканал» к ФИО1 и ФИО2 об обеспечении доступа к месту установки общедомового прибора учета, 

у с т а н о в и л а:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило суд обязать ответчиков обеспечить сотрудникам АО «Водоканал» доступ к месту установки общедомоого прибора учета, расположенному в подполье квартиры *** на вводе трубопровода холодного водоснабжения в дом ***, для обследования и монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры ***, в подполье корой расположен ввод водопровода в указанный жилой дом. В установленные законодательством сроки многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, а ответчики препятствуют доступу сотрудников ресурсоснабжающей организации к месту обследования и установки прибору учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ к месту установки общедомового учета с целью его монтажа.

В апелляционной жалобе ответчики, ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших жалобу, представителя истца ФИО4, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии п. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры ***.

АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией для указанного жилого дома. 

Согласно представленному АО «Водоканал» акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) узла учета холодной воды от 22.03.2017, по адресу: *** возможна установка общедомового прибора учета холодной воды.

Несмотря на это ответчики, ссылаясь на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета, обусловленной необходимостью осуществления капитального ремонта, а также отсутствия возможности обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета, его обслуживания, замены, доступ к месту установки прибора учета не обеспечили.

Разрешая требования истца о возложении обязанности предоставить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установки общедомового прибора учета, суд, руководствуясь п.п.5, 8, 9 ст.13 Закона об энергосбережении, обоснованно исходил из того, что техническая возможность установки прибора учета АО «Водоканал» обоснована, а собственниками жилых помещений обязанность по установке прибора учета не выполнена, в связи с чем удовлетворил требования общества.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики и третье лицо – управляющая организация ООО Гарант-сервис», не отрицая того, что указанный жилой дом общедомовым прибором учета холодной воды не оборудован, ссылаются на отсутствие технической возможности его установки.

Согласно п.1 ст.13 Закона об энергосбережении, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, определено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Факт нахождения ввода водопровода в жилой дом в подполье под квартирой ответчиков, сторонами не отрицается.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены Прикзом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627.

Согласно представленному в материалы дела Акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) узла учета холодной воды от 22.03.2017 возможность установки прибора учета в указанном месте имеется. Содержащееся в акте указание на необходимость проведения дополнительных работ по вскрытию полов, оформлено в виде особого мнения инженера АО «Водоканал» и не ставит под сомнение содержащийся в акте вывод о наличии технической возможности установки прибора учета.

При этом согласно пояснениям представителя истца, техническим характеристикам на прибор учета (л.д. 45), паспорту устройства сбора и передачи данных (л.д. 44) передача показаний общедомового прибора учета будет осуществляться дистанционно, в связи с чем не требуется обеспечение доступа обслуживающих прибор лиц для снятия показаний.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт, составленный управляющей организацией ООО «***» 01 февраля 2017 года, подлежит отклонению.

Согласно п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

По смыслу п. 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3, 5 Методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2014 N 427/пр, решение о необходимости проведения капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется принимать в момент принятия решения о включении (не включении) многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, формируемую и актуализируемую в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для формирования и актуализации региональных программ капитального ремонта.

При этом решения, предусмотренные пунктом 3 настоящих Рекомендаций, могут быть в виде отдельного документа либо оформляться путем утверждения региональной программы капитального ремонта, в том числе по результатам ее актуализации.

При таких обстоятельствах, составленный ООО «***» 01 февраля 2017 года акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета нельзя рассматривать в качестве документа, обосновывающего необходимость проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения.

Кроме того, каких-либо объективных и достоверных доказательств необходимости проведения капитального ремонта сетей водоснабжения, вызванной установкой прибора учета, ответчикам не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что установленный в будущем прибор требует обслуживания, в связи с чем необходимо будет обеспечивать доступ к месту его установки на законность выводов суда не влияет, так как данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности доступа к месту его установки.

Кроме того из дела следует, что снятие показаний с прибора учета будет осуществляться дистанционно.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано __________________ Л.В.Лобанова

Размещено ____________________Е.ФИО5