Дело № 12-266/2020

(№5-1397/2019-152)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На данное постановление представитель привлекаемого лица - ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, направил двух представителей, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании сторона защиты жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 01.10.2019 в 00 часов 01 минуту ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не выполнил в установленный срок предписание №Т2-50-3-17/28485, выданное заместителем начальника ГУ Банка России, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, место жительства и регистрации физического лица - ФИО3 является квартира по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, материалы дела содержат адрес для направления корреспонденции ФИО3, а именно: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А пом.101-Н, 4.

При таких обстоятельствах, местом совершения ФИО3 правонарушения является 

<

адрес>, то есть место жительства лица, а не почтовый адрес для направления корреспонденции (Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А пом.101-Н, 4).

Таким образом, указанное дело подлежало направлению по подведомственности по месту совершения преступления, в связи с чем оно было рассмотрено ненадлежащим судом, с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Судья А.А.Бродский