УИД: 16RS0040-01-2024-000059-52 

Дело №2-203/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ваззаховой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО6

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщик получил у кредитора 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 193 472 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и процентов в обусловленный договором срок. Факт выдачи ФИО6 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к ООО Коллекторское агентство «Доброзайм». ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО6 на основании договора уступки прав требований (цессии) №. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составила 78 273,50 рублей, из них: 34 842.74 рубля - сумма основного долга; 43 430.76 рублей – сумма начисленных процентов по договору займа. Поскольку истцу не известен круг наследников, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 273,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме и просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях иск не признала на том основании, что по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» №САМ-КА-08-06/21 отсутствует реестр должников, отсутствие информации о личности должника, по которому кредитор передал свои права требования, свидетельствует о том, что уступки права не произошло. Указанный договор не содержит информации о цене уступаемых прав и оплате. Также в материалах дела отсутствует уведомление должника о переходе прав требования по договорам об уступке прав требования. Кроме того, истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Ссылаясь на изложенное, просила в иске отказать, в случае его удовлетворения просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО6 заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж», по условиям которого заемщик получил у кредитора в долг 35 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере № % годовых (л.д. 11-13).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячными равными платежами в размере 3 075, 50 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 3 075, 45 рублей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО6 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно расписался в получении суммы займа в размере 35 000 рублей (л.д.22).

В установленный договором срок ФИО6 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Доказательств, опровергающих несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в т.ч., но не исключительно: ООО КА «Доброзайм», о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», что также подтверждается реестром должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО6 на основании договора уступки прав требований (цессии) №, что подтверждается реестром должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правопреемство ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, произведенному с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность по договору займа по состоянию на день смерти заемщика и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 273,50 рублей, из них: 34 842.74 рубля - сумма основного долга; 43 430.76 рублей – сумма начисленных процентов по договору займа.

Расчет указанной задолженности по договору потребительского займа произведен в соответствии с его условиями, действующим законодательством, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку на день смерти ФИО6 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – наследника по закону, заведено наследственное дело №. Кроме того, наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО2, которая отказалась от причитающегося ей наследства после смерти супруга в пользу своего сына ФИО1

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности за жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>; ? доли комнаты № по адресу: 

<

адрес> (5). Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за реестровыми номерами 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, как наследник первой очереди по закону принял наследство ФИО6

При указанных обстоятельствах, наследником по закону после смерти заемщика ФИО6, является ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 Иных наследников не установлено.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, в иске к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 следует отказать.

Принимая во внимание, что стоимость наследственной массы, принятой ФИО1 после смерти ФИО6 по праву наследования по закону, превышает размер задолженности по кредитному договору, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд находит требования истца взыскании с ответчика задолженности в размере 78 273,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку принявший наследство ФИО1 не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является мать ФИО2, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что уступки права по договору займа не произошло, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются выше добытыми доказательствами по делу. Так, в материалах дела имеется реестр должников- Приложение № к договору 

<

адрес> от 08.06.2021г, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО МК «Саммит» к ООО КА «Доброзайм», в том числе, по договору займа с ФИО6

Аналогично, по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ООО КА «Доброзайм» передало право требования задолженности к ФИО6 ООО «ЦФК», что подтверждается Приложением №1 к вышеуказанному договору, размер задолженности составляет 78275,50 рублей. 

Согласно реестру простой корреспонденции от 08.12.2023г, направленной истцом на запрос суда, ООО «ЦФК» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования. 

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа состоит из основного долга и процентов, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим уплате процентам за пользование займом, не применимы.

Сумма процентов 43430,76 руб. является верной, размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и не противоречит нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 273,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Судья: Гордеева О.В.