Дело № 1-127/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000542-3898

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 марта 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комаровой Н.Н., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 20 сентября 2017 года Рыбинским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 29 ноября 2019 года;

2) 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года около 12 часов 20 минут ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности у 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ранее знакомой ФИО1 кражи сотового телефона, то есть преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, используя абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 по телефону «02» обратился к помощнику оперативного дежурного дежурной части межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Рыбинское» (далее - МУ МВД России «Рыбинское»), расположенного по адресу: 

<

...>, с сообщением о хищении С. телефона «Huawei Y6», которое 30 августа 2020 года в 12 часов 21 минуту зарегистрировано в дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» в книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 52 под номером 30788 от 30 августа 2020 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 по приезду сотрудников полиции для проверки данного сообщения о преступлении, находясь на участке местности у 

<

адрес>, около 13 часов 30 минут 30 августа 2020 года, осознавая, что его преступные действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции О. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции, уполномоченному проводить проверку сообщения о преступлении, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении него (ФИО1) преступления, а именно, о том, что С, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 00 минут 29 августа 2020 года по 11 часов 00 минут 30 августа 2020 года, совершила тайное хищение телефона ФИО1 «Хуавей УАЙ 6», стоимостью 8000 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. Указанное сообщение ФИО1 в 16 часов 45 минут 31 августа 2020 года зарегистрировано в дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» в книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 52 под № 30939 от 31 августа 2020 года.

ФИО1 осознавал, что результатом его действий станет реагирование органов власти на поступившее от него сообщение о преступлении: регистрация и проверка сообщения о преступлении, принятие по нему процессуального решения, тем самым ФИО1 неправомерно, без достаточных к тому оснований, вмешался и подорвал нормальную деятельность МУ МВД России «Рыбинское», отвлек сотрудников указанной организации от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных функций.

На основании заявления ФИО1 о преступлении проведена проверка, по результатам которой участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции О., в связи с установлением наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 8 сентября 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1, сообщая в органы полиции сведения о краже С. сотового телефона, оговорил ее, путем доведения указанной информации до сведения должностных лиц, уполномоченных принять и проверить в предусмотренном законом порядке поступившее от ФИО1 заявление, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в сообщении о преступлении и заявлении о преступлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (л.д.33-36), обвиняемого (л.д.94-96, 171-174), из которых следует, что с 14 июня 2020 года он состоит в отношениях и проживает со С. по адресу места жительства. В 20-х числах июня 2020 г. у него со С. произошел конфликт в ходе которого он разбил ее телефон марки «Дигма Сити 653», для улаживания данной ситуации он взамен разбитого телефона передал С. свой мобильный телефон марки «Huawei Y6s», который приобрел 11 мая 2020 года за 7980 рублей в магазине «МВидео», расположенном в торговом центре «Виконда» на ул. Бабушкина г. Рыбинска. Телефон передал безвозмездно, в бессрочное пользование С., возвращать его ни при каких обстоятельствах не собирался, о чем сказал последней. Так с конца июня 2020 года С. пользовалась сотовым телефоном. Разбитый телефон он забрал себе, чтобы не напоминать С. о произошедшем конфликте. 29 августа 2020 года между ним и С. снова произошел конфликт, в связи с чем, около 16 часов 00 минут 29 августа 2020 года, он уехал в 

<

адрес> к брату С1., где в течение двух дней употреблял спиртное. В ходе распития он неоднократно созванивался со С., а также переписывался с ней в мессенджерах. С. в категоричной форме выразила отказ от дальнейшего совместного проживания, в связи с чем, он сильно на нее разозлился и потребовал от С. вернуть телефон, хотя понимал, что данный телефон ему не принадлежит, так как он отдал его взамен разбитого. С. согласилась вернуть телефон при условии покупки другого или передачи ей денежных средств на приобретение телефона, еще более его разозлила и он решил отомстить, при этом у него возник умысел сообщить в правоохранительные органы о факте хищения С. ранее принадлежащего ему сотового телефона марки «Huawei», хотя фактически данного факта не было. 30 августа 2020 года в 12 часов 21 минуту он позвонил по единому номеру 112 в правоохранительные органы (МУ МВД России «Рыбинское») и сообщил о факте хищения С. мобильного телефона. По сообщению, к месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>, приехал участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Рыбинское», которому также около 13 часов 30 минут 30 августа 2020 года он сообщил заведомо ложный донос о факте хищения мобильного телефона С. Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, несмотря на это, осознавая, что сообщает ложные сведения, он собственноручно написал заявление в полицию в указанное время и в указанном месте, в бланке которого в графе разъяснения уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он поставил собственноручную подпись и дату. При этом в заявлении он указал, что факт хищения произошел в период с 29 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, когда фактически в этот период времени он находился у брата, о чем последний может подтвердить. Обстоятельства, указанные в заявлении, соответствовали его намерению отомстить С. за то, что она не желает более продолжать отношения. А мобильный телефон, указанный как предмет хищения, ФИО2 он передал сам лично, по собственному волеизъявлению, в бессрочное пользование взамен на ее разбитый мобильный телефон. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей О., П., С., С2., С., С1., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля О. (л.д.71-72) установлено, что с 2015 года он является участковым уполномоченным полиции ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское», в его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, раскрытие и выявление преступлений и правонарушений на территории административного участка. 30 августа 2020 года, когда он находился на работе, в 12 часов 21 минуту от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение о том, что в дежурную часть по телефону обратился ФИО1, со слов которого С. взяла у него сотовый телефон, с его же слов он находился возле 

<

адрес>, куда он (О.) проследовал с целью выяснения обстоятельств данного сообщения. Прибыв по адресу, указанному ФИО1 последний сообщил, что его знакомая С., находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei». ФИО1 находился в алкогольном опьянения, но стал в подробностях рассказывать обстоятельства произошедшего, сказал, что будет писать заявление по факту хищения у него сотового телефона. При этом он (О.) разъяснил ФИО1 ст.306 УК РФ, а именно то, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 настаивал на том, что С. похитила у него сотовый телефон при вышеуказанных обстоятельствах. О наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, он доложил дежурному по ОВД. Заявление у ФИО1 было взято им на участке местности по адресу: 

<

адрес> около 13 часов 30 минут 30 августа 2020 года. Далее им был опрошен ФИО1, составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого были осмотрены кассовый чек и коробка сотового телефона. Им также была опрошена С., которая пояснила, что указанный сотовый телефон ей подарил ФИО1 в один из дней июня 2020 года, после конфликта между ней и ФИО1, который произошел 29 августа 2020 года, ФИО1 ушел из дома. 30 августа 2020 года был также осмотрен сотовый телефон «Huawei», который был выдан под расписку С. 08 сентября 2020 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1, так как было установлено, что кражу С. не совершала, сотовый телефон был передан ей ФИО1 добровольно, то есть в заявлении ФИО1 была написана полностью ложная информация, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 8 сентября 2020 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении заведомо ложного доноса в отношении С. 

Из показаний свидетеля П. (л.д.55-57) установлено, что с 2013 года он проходит службу в должности начальника информационного обеспечения штаба МУ МВД России «Рыбинское», выполняя обязанности, в том числе по контролю за правильным и своевременным заполнением книги учета заявлений (сообщений) о преступления, об административных правонарушениях и происшествиях, их хранением, а также учет и хранение материалов проверки сообщений о преступлениях. В помещении кабинета 9 отделения информационного обеспечения штаба МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: 

<

...>, хранится КУСП № 52 (инвентарный номер №), начатая 25 августа 2020 года. В данной книге зарегистрировано заявление ФИО1 № 30788 от 30 августа 2020 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 81-84) установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с детьми, а с июня 2020 года совместно с сожителем ФИО1, с которым они ведут совместное хозяйство. ФИО1 работает официально, передает ей денежные средства на продукты питания. В один из дней июня 2020 года после возникшего между ней и ФИО1 конфликта он (ФИО3) взамен разбитого им телефона передал ей в пользование свой сотовый телефон «Huawei Y6s», пояснил, что данным сотовым телефоном она может пользоваться постоянно. 29 августа 2020 года после конфликта между ними ФИО1 около 16 часов 00 минут ушел из дома и уехал к своему брату в 

<

адрес>. Далее ФИО1 неоднократно ей звонил, переписывался с ней в месенжерах. После ее принципиального отказа от дальнейшего совместного проживания, он потребовал вернуть ему сотовый телефон, что она сделать отказалась. 30 августа 2020 года от участкового уполномоченного полиции ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ей стало известно, что ФИО1 написал на нее заявление в полицию, желая привлечь к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона, на что она пояснила, что никакого преступления не совершала, что ФИО1 сам передел ей свой сотовый телефон в пользование. Далее участковым уполномоченным был произведен осмотр сотового телефона, который был возвращен ей под расписку. ФИО1 вернулся домой в один из дней начала сентября 2020 года и сознался ей в том, что намеренно сообщил в полицию заведомо ложный донос о совершенном ей преступлении, краже сотового телефона. Впоследствии она с ФИО1 помирилась, вновь стали проживать совместно. ФИО1 перестал употреблять спиртные напитки, работает, помогает ей материально.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С2. (л.д. 74-77), установлено, что С. является ее матерью, с 14 июня 2020 года ФИО1 проживает с ними по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах июня 2020 года (точную дату не помнит) между ее матерью и ФИО1 произошел конфликт, о котором она узнала от матери, в ходе которого ФИО1 разбил сотовый телефон, принадлежавший ее матери, а потом взамен разбитого передал ей свой сотовый телефон марки «Huawei». Указанным сотовым телефоном ее мать пользовалась постоянно, у ФИО1 по данному поводу никаких претензий не было. 29 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1 уехал к своему брату в 

<

адрес>, домой 29 августа 2020 года не вернулся. Ей, со слов матери стало известно также, что после ссоры между ними ФИО1 написал заявление в полицию о том, что ее мать похитила принадлежащий ему сотовый телефон. Это ее очень удивило, поскольку ей было известно, что данный сотовый телефон ФИО1 сам передал в постоянное пользование ее матери еще в июне 2020 года. Домой ФИО1 вернулся в один из дней начала сентября 2020 года и признался, что он оговорил мать по факту хищения ею сотового телефона. Со слов ФИО1 он был зол на ФИО2 и поэтому 30 августа 2020 года решил ей отомстить тем, что написал заявление в полицию по факту кражи матерью сотового телефона. В настоящее время мама находится на 28 неделе беременности, отцом ребенка является ФИО1

Из показаний свидетеля С. (л.д. 78-80) установлено, что с июня 2020 года ее дочь С. проживает с ФИО1 Со слов дочери ей известно, что в июне 2020 года ФИО1 разбил ее сотовый телефон, а взамен него передал ей свой сотовый телефон. 30 августа 2020 года от дочери ей стало известно, что ФИО1 после возникшей между ними ссоры написал на нее заявление в полицию, обвинив ее в краже сотового телефона, который он сам отдал ей в июне 2020 года. Также от дочери известно, что ФИО1 намеренно сообщил в полицию заведомо ложный донос в отношении ее дочери. В настоящее время С. беременна, отцом ребенка является ФИО1

Из показаний свидетеля С1. (л.д. 88-90) установлено, что ФИО1 является его братом, с июня 2020 года ФИО1 проживает со своей сожительницей по адресу: 

<

адрес>. 29 августа 2020 года в вечернее время ФИО1 приехал к нему, пояснив, что поругался с сожительницей после чего совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 неоднократно звонил сожительнице. 30 августа 2020 года в утреннее время ФИО1 уехал в город Рыбинск, обратно вернулся вечером 30 августа 2020 года. О том, что ФИО1 сообщил в полицию заведомо ложный донос, ФИО4 узнал от сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом УУП отдела УУП и ПНД отдела полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» от 07.09.2020 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.09.2020 г., в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30.08.2020 г. сообщил заведомо ложные сведения о том, что С. похитила у него сотовый телефон «Huawei Y6s». Вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21);

- постановлением о производстве выемки от 18.11.2020 г., протоколом выемки от 18.11.2020 г. (л.д. 59-62), протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2020 г. книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Рыбинское» № 52 (л.д. 63-66), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2020 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), постановлением о возвращении вещественного доказательства от 18.11.2020 г. возвращена свидетелю П. (л.д. 68-69);

- распиской свидетеля П. от 18.11.2020 г. о получении на хранение вещественного доказательства - книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Рыбинское» № 52 (л.д. 70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 12.12.2020 г. (л.д. 87) светокопии документов: рапорт помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 30.08.2020 г. (л.д. 4); заявление ФИО1 от 30.08.2020 г. (л.д. 5); объяснение ФИО1 от 30.08.2020 г. (л.д. 6); объяснение С. от 30.08.2020 г. (л.д. 7); два протокола осмотров места происшествия от 30.08.2020 г. (л.д. 8-10,11-14); расписка С. от 30.08.2020 г. (л.д. 15); дополнительное объяснение ФИО1 от 04.09.2020 г. (л.д. 16); объяснение ФИО4 от 10.09.2020 г. (л.д. 25); распечатка сообщений с сотового телефона ФИО2 (л.д. 24);

- постановлением о производстве выемки от 25.01.2021 г. (л.д. 157), протоколом выемки от 25.01.2021 г. (л.д. 158-160), протоколом осмотра от 26.01.2021 г. сотового телефона марки «Huawei Y6s», изъятого 25.01.2021 г. у свидетеля С., в ходе которого установлена и зафиксирована переписка С. и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 161-163), который постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.01.2021 г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 164), согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26.01.2021 г. возвращен С. (л.д. 165) под расписку от 26.01.2021 г. (л.д. 166);

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 30.08.2020 г. о поступлении от ФИО1 сообщения о хищении у него С. сотового телефона «Huawei Y6» (л.д. 4); 

- заявлением ФИО1 от 30.08.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности С., проживающую по адресу: 

<

адрес> в связи с хищением у него в период с 18 часов 00 минут 29.08.2020 г. по 11 часов 00 минут 30.08.2020 г. принадлежащего ему сотового телефона «Huawei Y6» (л.д. 5); 

- объяснением ФИО1 от 30.08.2020 г., в котором он указывает на хищение принадлежащего ему телефона «Huawei Y6» С., с которой он ранее проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 г. участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено местонахождения ФИО1, осмотрены и проведена фотофиксация коробки и чека от сотового телефона «Huawei Y6s» стоимостью 7980 рублей (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 г. квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в том числе осмотрен и изъят у 

<

адрес>. сотовый телефон «Huawei Y6s» (л.д. 11-14), который возвращен 

<

адрес>. в соответствии с ее распиской (л.д. 15); 

- дополнительным объяснением ФИО1 от 04.09.2020 г., в которых ФИО1 сообщает, что хищения сотового телефона «Huawei Y6s» 

<

адрес>. не было, он передал 

<

адрес>. указанный телефон добровольно (л.д. 16); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2020 г. в отношении 

<

адрес>. по ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 17);

- дополнительными объяснениями 

<

адрес>. от 09.09.2020 г. с пояснениями о том, что о наличии заявления в полицию от ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 23); 

- распечаткой сообщений с сотового телефона 

<

адрес>. (л.д. 24), в которых она общается с ФИО1, он, присылая фотографию коробки сотового телефона, обещает проблемы (л.д. 24);

- объяснением ФИО1 от 10.09.2020 г., где подтверждает нахождение ФИО1 в период 29.08.2020 г. в вечернее время до 01.09.2020 г. в селе Огарково по месту его проживания (л.д. 25).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность происходящих событий, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, состоит в фактически брачных отношениях со С., трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с выявленным заболеванием, наличие на иждивении супруги и ее двоих детей, в том числе малолетнего, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года, которая образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 июля 2020 года.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, трудоустроен, финансово обеспечивает мать своего малолетнего ребенка, которая находится в отпуске по уходу на ним, а также их совместного ребенка и ее двоих детей, в том числе малолетнего ребенка, являясь единственным работающим членом семьи, суд считает необходимым предоставить осужденному возможность исправления без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 июля 2020 года. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья