Гр.дело №2-76/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Хужиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... ответчик - должник ФИО2 продала ППП транспортное средство ..., ... года выпуска. В последующем ППП перепродал указанное транспортное средство ему за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .... Транспортное средство ему с ключами было передано ..., и находится в .... За легковой автомобиль продавцу были переданы денежные средства в размере ... рублей, о наличии запрета на регистрационные действия на момент продажи автомобиля ... истцу ничего известно не было. Он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Однако зарегистрировать транспортное средство не представляется возможным, поскольку судебным приставом - исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ... от ... в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в размере ... рублей. Также имеются постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области от ..., ..., согласно которых отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля - ... по исполнительным производствам: ...-ИП остаток задолженности в сумме ... рублей. 

Просит освободить транспортное средство марки - ..., принадлежащее ФИО1 от запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства ... от ... в отношении ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ТРАСТ», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители МО СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его адвоката, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению. 

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Так, из материалов дела следует, что ... ответчик ФИО2 продала ФИО6 транспортное средство марки - ... 

... между ППП и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство. 

Как следует из представленного договора купли-продажи от ... истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере ... рублей, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ..., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ... 

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Согласно материалам дела ... судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании выданного исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Иркутск, и наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки .... Кроме этого, ... судебным приставом - исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №13 Свердловского округа г. Иркутск, согласно которому постановлено запретить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки - ... 

... судебным приставом - исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №13 Свердловского округа г. Иркутск, согласно которому постановлено запретить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки - ... 

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки ... на момент наложения ареста судебным пристава-исполнителя ... принадлежал на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем, который на возмездной основе приобрел транспортное средство у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 20.06.2017 г. в нарушение действующего законодательства суду не представлено, истцом был доказан факт принадлежности ему указанного автомобиля марки, в связи с чем, запрет на регистрационные действия с транспортного средства должен быть снят в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Кроме того, связи с тем, что ФИО1 не является должником по данному исполнительному производству, на принадлежащее ему имущество арест не может быть наложен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить транспортное средство марки - ... от запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства ... от 14 марта 2016 года в отношении ФИО2 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято ...