Мотивированное 

решение

 составлено 15 января 2020 года 

Дело № 2-20/2020

УИД: 66RS0046-01-2019-000839-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя органа опеки ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 28.12.2017 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3; о признании недействительным договора дарения от 06.06.2018 года жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 48 кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора дарения от 28.12.2017 года и договора дарения от 06.06.2018 ода она подарила своей дочери ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания, назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 1993 года. Дом был возведен на участке в 2003-2008 годах в период брака с ФИО5, в указанном доме истец совместно с мужем проживает круглогодично. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.11.2018 года истец был признана недееспособной. Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2019 года было изменено, и истец была признана ограниченно дееспособной. Ответчик является попечителем истца. В ходе рассмотрения в Пригородном районном суде Свердловской области гражданского дела по иску ФИО3 о выселении ФИО5 из садового дома, истцу стало известно о заключенном договоре дарения. Во время заключения договора дарения истец не понимала о том, какие последствия могу наступить. Также истец не помнит обстоятельств подписания договора. С 07.06.2018 года по 05.07.2018 года истец находилась на лечении в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» с диагнозом 

<

...> Состояние здоровья истца не позволяло осознавать и понимать значение своих действий, чем и воспользовалась ФИО3 при заключении договоров дарения. Считает, что договоры дарения недействительны на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала уточнённые исковые требования в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав стороны, выслушав заключения представителя органа опеки и попечительства, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 11.12.2019 года № 7-0804-2019 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период заключения договора дарения от 28.12.2017 года с наибольшей степенью вероятности обнаруживала признаки психического расстройства в виде 

<

...> - 

<

...> В период подписания договора дарения на 06.06.2018 года и в настоящее время ФИО1 обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в виде 

<

...> - 

<

...> В силу стойкости и выраженности имеющихся психических расстройств ФИО1 на период времени 28.12.2017 года с наибольшей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки по дарению земельного участка; ФИО1 на период времени 06.06.2018 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки по дарению расположенного на земельном участке жилого строения без права регистрации проживания, не могла адекватно и всесторонне ориентироваться в правовой ситуации при реализации своих имущественных прав. Выявленное психическое расстройство лишает ФИО1 возможности понимать характер своего процессуального положения самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. 

При указанных обстоятельствах, поскольку, доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, признание иска ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, ответчику в судебном заседании последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска. Поскольку совершенные сделки являются недействительными, не влекут никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив спорное недвижимое имущество в собственность ФИО1, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 48 кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, признав право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 48 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>; прекратив запись № 66:19:1907002:643-66/002/2017-3 от 29.12.2017 года и запись № 66:19:1907002:1053-66/002/2018-2 от 07.06.2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости: о прекращении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 48 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись 

Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко