дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 30 июля 2019 года 

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

заявителя ФИО1, 

должностного лица ФИО2, 

при секретаре Шевцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Югра на автомобиле. Возле реки Эсс его догнал и остановил патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД вынес протокол и постановление за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Указал, что с протоколом и постановлением не согласен, т.к. на момент остановки был пристегнут.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 считал жалобу не обоснованной, пояснив, что выявив визуально правонарушение, он с напарником на патрульном автомобиле последовали за автомобилем ФИО1. Когда водитель остановился, был уже пристегнут ремнем безопасности, факт совершения правонарушения ФИО1 отрицал.

Выслушав объяснения ФИО1, ИДПС ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2 и 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

То есть при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения необходимо в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснять обстоятельства дела.

Как следует из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на 394 км автодороги Югра управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии и исправности в автомобиле.

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Однако судья находит, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом ОМВД РФ по г. Югорску с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

ФИО1 свою вину не признал, так в объяснении содержится фраза «на момент остановки ТС был пристегнут ремнем безопасности, с протоколом не согласен».

Однако, несмотря на данное обстоятельство, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 не принял мер к опровержению его доводов и подтверждению совершения ФИО1 правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на его просьбу посмотреть запись с видеорегистратора патрульного автомобиля при вынесении постановления об административном правонарушении, сотрудник сообщил о том, что необходимо проехать в ГАИ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно рапорту ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 29.07.2019 г., представить видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля за 14.06.2019 г. с нарушением ПДД гражданином ФИО1 не представляется возможным, т.к. запись с регистратора согласно Приказу МВД России № 105 от 13.02.2015 г. «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД» в соответствии с п. 8 и 2 – видеозаписи хранятся в течении 30 дней, после чего удаляются. В связи с те, что прошло более 30 дней, видеозапись удалена.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании который вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова