Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Айгунова З.Б.

Дело в суде первой инстанции: № 2-4537/2025

Дело № 33-1111/2026 (33-10022/2025)

УИД: 05RS0031-01-2024-009218-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ОСФР по Республике Дагестан) на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4537/2025 по иску . к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании зачислить в стаж периоды работы, назначении пенсии, которым постановлено:

«Исковые требования . удовлетворить частично.

Включить период работы . в колхозе «Победа» 

<

адрес> Республики Дагестан с 01 января 1980 года по 31 декабря 2000 года.

Обязать ОСФР по РД назначить . досрочную страховую пенсию с 05 ноября 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Дагестан об установлении факта принадлежности ему записи в книгах учета и расчетов по оплате труда колхоза «Победа» 

<

адрес> за 1980- 2000 годы на имя . . без отчества за 1988-1989 годы, 1997 год и 1980 год и за 1983 - 2000 годы на имя . без отчества - ему ., обязании зачислить в стаж периоды работы с 01 января 1980 года по 31 декабря 2000 года, обязании назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, указав при этом, что свою трудовую деятельность начал в колхозе «Победа» 

<

адрес> в качестве тракториста 01 января 1985 года.

06 ноября 2024 года решением УСФР по Республики Дагестан в 

<

адрес> отказано в установлении пенсии. В качестве основания для принятия такого решения указано, что в книгах учета и расчетов по оплате труда колхоза «Победа» было обнаружено, что сведения идут на . (Изу) и без отчества, в связи с чем пенсия была рассчитана без стажа работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 2000 года.

На этом основании по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность моего страхового стажа составляет 5/7/2 и ИПК -18.735, то есть речь идет об отсутствии требуемой страхового стажа и ИПК.

С решением УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> не согласен и считает его незаконным, поскольку с 1980 по 2000 годы он проработал в колхозе «Победа» в качестве тракториста. Тому подтверждением являются записи в книгах учета и расчетов по оплате труда за указанные годы. В некоторых записях его имя записано кратко, то есть вместо имени «.» записано «Изу», кроме того, не указано отчество. Отца истца звали «Пайзодин» и его отчество должно быть «.», что подтверждается записями в паспорте 

<

...>, выданного МВД по Республике Дагестан 27 января 2022 года, где фамилия, имя и отчество значатся, как ..

Оспариваемым решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 года требования иска удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 года, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила от 2 октября 2014 года №1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что решением ОСФР по Республике Дагестан от 06 ноября 2024 года истцу отказано в назначении пенсии, в расчет досрочной пенсии по старости не включен период работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 2000 года в связи с тем, что в книгах учета сведения идут на . (Изу).

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 22 июля 2024 года произведена проверка достоверности трудового стажа с 1980 по 2000 года, для проверки представлены книги учета и расчетов по оплате труда колхоза «Победа» за 1980-2000 годы в представленных книгах числится ФИО1 . (Изу).

Согласно книгам учета расходов по оплате труда за указанный период имеются сведения на . (Изу) (без указания отчества).

Согласно трудовой книжке . 01 января 1985 года принят на работу в колхоз «Победа» трактористом, уволен в 2004 году.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что поскольку основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, а при наличии в трудовой книжке неточных сведений в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, что представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в спорный период в колхозе имени «Победа».

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о принадлежности предоставленной трудовой книжки .

При этом, возникновение конституционного права . на социальное обеспечение не может быть постановлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача документов в архив либо утрата указанных документов), и не может являться препятствием для реализации прав . на получение пенсии (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, известную суду, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4537/2025 по иску . к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании зачислить в стаж периоды работы, назначении пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов