УИД 24RS0040-01-2020-004378-23 Дело № 12-143/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО1 – Матвеева А.В. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.09.2020 № 9.27/018.Дл/024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, генеральный директор АО «НТЭК», ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установила:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.09.2020 № 9.27/018.Дл/024 должностное лицо – генеральный директор АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению, «в 11 часов 00 минут 14.09.2020, в помещении Отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзора, был составлен протокола об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «НТЭК» ФИО1, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «НТЭК» на основании поручения Правительства РФ от 03.07.2020 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2020 а также распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 23.07.2020 было выявлено, что генеральный директор АО «НТЭК» ФИО1, в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Уставом общества и приложением к решению единственного акционера АО «НТЭК» от 04.07.2019 № 13, трудовым договором, являясь руководителем энергетического объекта, связанного общностью режима работы и имеющим централизованное оперативно-диспетчерское управление и эксплуатирующем сети и связанным общностью режима работы по производству, преобразованию, распределению и отпуску электричества и тепла потребителям, не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства, выразившееся в 1782 нарушениях», характер и перечень которых подробно изложены в данном постановлении (

<

данные изъяты>).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Матвеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление надзорного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных надзорным органом при рассмотрении дела в отношении генерального директора АО «НТЭК». Так, из составленного в результате проверки акта следует, что ФИО1 не указан в качестве лица, допустившего перечисленные нарушения, следовательно, правовых оснований для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, не имелось. Однако в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, ст.24.1 КоАП РФ, предусматривающих обязательность выяснения при рассмотрении дел об административных правонарушениях фактов виновности лица, а также наличие исключающих производство по делу обстоятельств, надзорным органом не установлена причастность ФИО1. к инкриминируемому правонарушению, не установлено наличие в действиях последнего состава административного правонарушения. Считает, что при проведении проверки в отношении АО «НТЭК» уполномоченным органом были грубо нарушены требования, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность результатов проверки. При указанных данных и исходя из установленной ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, не соблюдение требований ст.1.6 КоАП РФ предполагающей наличие законных оснований для применения административного взыскания, в том числе с обязательным соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, генеральный директора АО «НТЭК» был привлечен к административной ответственности незаконного и необоснованно (

<

данные изъяты>).

В судебное заседание защитник ФИО1 – Матвеев А.В., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью от 20.12.2019 № (

<

данные изъяты>), ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Должностное лицо Енисейского управления Ростехнадзора, надлежащим образом и своевременно уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием в суд не представило.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, исходя из того, что явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась обязательной, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа административного надзора.

Исследовав и проверив в полном объеме представленные надзорным органом материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, указанные требования закона надзорным органом не соблюдены.

Так, положения ст.9.11 КоАП РФ предусматривают административную ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение на виновных должностных лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом категория должностных лиц раскрывается в примечании к ст.2.4 КоАП РФ посредством перечисления лиц, охватываемых указанной категорией, к числу которых относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций.

Исходя из указанного следует, что должностным лицом, применительно к положениям ст.9.11 КоАП РФ, может выступать не только руководитель юридического лица на которого возложены обязанности по соблюдению установленных норм и правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, но и иное лицо на которое возложены указанные обязанности и которому переданы полномочия по их исполнению.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей либо их неисполнение может быть возложена исключительно на лицо, на которое эти обязанности были возложены, а не только на непосредственного руководителя юридического лица.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что статус ФИО1, как руководителя АО «НТЭК» должностными лицами надзорного органа не устанавливался и какими-либо письменными доказательствами не подтверждается, учитывая, что в деле отсутствуют решение общего собрания акционеров общества об избрании ФИО1 на должность генерального директора, трудовой договор, заключенный с ФИО1, в котором должны быть отражены основные права и обязанности, определенные действующим законодательством РФ и Уставом общества.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что должностными лицами надзорного органа принимались меры к установлению лиц, в обязанности которых входило соблюдение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не установлены и не приведены. Следовательно, лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и по вине которого произошли установленные надзорным органом нарушения, в результате проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в том числе в части определения наличия либо отсутствия вины руководителя юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку выводы должностного лица надзорного органа о том, что именно ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности по данному правонарушению, должны быть основаны исключительно на представленных и исследованных в рамках рассмотрения дела доказательствах, оценка которым должна быть дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и, в обязательном порядке, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Аналогичные требования предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, по смыслу которой, время совершения и событие административного правонарушения в указанных процессуальных документах, не должны содержать противоречий.

Однако данные требования должностным лицом органа административной юрисдикции нарушены, ввиду чего, указанное в оспариваемом постановлении время обнаружения допущенных нарушений, противоречит времени выявления нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), временем обнаружения (совершения) вмененного ФИО1 административного правонарушения является 15 часов 30 минут 28 августа 2020 года, тогда как оспариваемое постановление вообще не содержит времени совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, а содержит указание на время и место составления протокола по делу об административном правонарушении – в 11 часов 00 минут 14 сентября 2020 года (

<

данные изъяты>), что, в силу указанных выше требований закона, является недопустимым.

Поскольку приведенные нарушения носят существенный характер, а невыполнение требований КоАП РФ в части создания и обеспечения надлежащих процессуальных условий привлечения должностного лица к административной ответственности повлекло нарушение прав указанного лица на полное объективное и всестороннее рассмотрение дела, принятое надзорным органом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «НТЭК» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «НТЭК» ФИО1 возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.09.2020 № 9.27/018.Дл/024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко