Дело №1-351/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 1546 и ордер 455,

потерпевшего Е.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

адрес> г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, гражданина 

<

данные изъяты>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО1, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанёс Е.А.В. один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки слева, причинив последнему проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки слева с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт нанесения удара кухонным ножом в область живота Е.А.В. 

<

Дата> в утреннее время в 

<

адрес> города Саратова.

Помимо признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной(т. 1, л.д. 11) виновность последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Е.А.В., 

<

Дата> в утреннее время в 

<

адрес> города Саратова ФИО1 нанёс ему удар кухонным ножом в область живота.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей наличие конфликта между Е.А.В. и ФИО1 

<

Дата> в утреннее время в 

<

адрес> города Саратова. После этого она ушла в туалет, выходя, увидела Е.А.В., у которого из живота шла кровь, рядом находился ФИО1, который просил у последнего прощения. После этого она вызвала скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> приемное отделение «

<

данные изъяты>» поступил Е.А.В.. При осмотре в отделении хирургии у него на передней стенке живота была обнаружена 

<

данные изъяты>. Со слов Е.А.В. последнему был причинен удар ножом в живот. (т. 1, л.д.153-156)

Суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями, согласуются с копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№>, согласно которой 

<

Дата> бригадой скорой медицинской помощи 

<

№> осуществлен выезд по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где обнаружен Е.А.В. с колото-резаной раной живота. (т. 1, л.д.209)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> г.Саратова. В ходе данного осмотра места происшествия изъят кухонный нож. (т. 1, л.д.5-9)

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью потерпевшего объективно установлена заключением медицинской судебной экспертизы потерпевшего Е.А.В. 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Е.А.В. имелась: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета (орудия), не менее чем от одного травмирующего воздействия, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.(т. 2, л.д.42-46)

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия изъятого при осмотре места происшествия кухонного ножа. (т. 2, л.д.62-66)

Учитывая согласующиеся между собой показания подсудимого и потерпевшего, указанный кухонный нож, осмотренный 

<

Дата>, суд признаёт в качестве орудия преступления. (т. 1, л.д.64-65)

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Об умышленном характере действий подсудимого, а также о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, согласно которым ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им удар в место нахождения жизненно-важных органов – область брюшной стенки потерпевшего.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о мягком наказании.

С учетом характера общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского районного суда г. Саратова:

– нож – уничтожить;

– медицинскую карту стационарного больного 

<

№> на имя Е.А.В. – возвратить в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий Р.М. Айсанов