№ 1-261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е., 

адвоката БОЛДЫРЕВА В.А., представившего ордер № от 14.02.2019, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ДРОЖЖИНА Е.А., представившего ордер № от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 15

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 00 минут 31 декабря 2016 года до 12 часов 00 минут 05.01.2017 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, после чего во исполнение своего преступного умысла, прибыли к нежилому помещению, расположенному в доме культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которое согласно договора № от 01.11.2015 года было арендовано вокально-инструментальным ансамблем «

<

данные изъяты>» и в котором ФИО1 осуществляя свою трудовую деятельность без заключения трудового договора и в который имел доступ, после чего воспользовавшись тем, что участники ансамбля и владельцы хранившегося в нем имущества, отсутствуют, тайно похитили из указанного помещения имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую барабанную установку «Ямаха», стоимостью 24000 рублей, электронную ударную установку «Ролонд» стоимостью 44000 рублей, шесть микрофонов «АКГ» на общую сумму 20 000 рублей, пять стоек для микрофонов на общую сумму 5000 рублей, две акустические колонки «Ерпвел» (комплект) стоимостью 22500 рублей, две акустические колонки «Ворк» (комплект) стоимостью 22500 рублей, пульт микшерный «Саунд Крафт» стоимостью 9000 рублей, двадцать акустических проводов на общую сумму 15000 рублей, комплект силовых кабелей, состоящий из 20 кабелей, стоимостью 13000 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» 10 Кв. стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 182500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), действуя из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: усилитель «Yamaha P 5000S» стоимостью 15600 рублей, усилитель «Yamaha P 7000S» стоимостью 19600 рублей, два усилителя «Kind XT 4000», на общую сумму 77000 рублей, усилитель «Kind DDX 3842», стоимостью 36000 рублей, усилитель «Biema W 110», стоимостью 5000 рублей, усилитель «Biema W 330», стоимостью 5000 рублей, усилитель «Ce-ance AM 301», стоимостью 6500 рублей, ламповый усилитель «Grand 300», стоимостью 6500 рублей, усилитель (музыкальный центр) «Panasonic», стоимостью 1800 рублей, две акустические колонки «Peavey ST 15», стоимостью 24750 рублей, две восстановленные акустические колонки «JBL TR 105», стоимостью 16200 рублей, две акустические колонки «Electrosound» стоимостью 6400 рублей, две акустические колонки «Killer» стоимостью 9600 рублей, акустическую систему «Yorkie ELIT 1000», стоимостью 48000 рублей, акустическую систему состоящую из четырех мониторов изготовленных по типу «Yorkie E15», стоимостью 40000 рублей, акустическую систему состоящую из четыре акустических колонок (сателлитов) изготовленных по типу «Electrovoice» (самодельные), стоимостью 88000 рублей, акустическую систему состоящую из сабвуфера, изготовленного по типу «Electrovoice», стоимостью 72000 рублей, микшерный пульт «AudioForce», стоимостью 11700 рублей, микшерный пульт «Yamana MG 124 C», стоимостью 8140 рублей, микшерный пульт «Mackie ULZ 3 1202», стоимостью 14300 рублей, микшерный пульт «Numark Avmo 2», стоимостью 15000 рублей, микшерный пульт «Acesis»,стоимостью 3600 рублей, эквалайзер «ART 355», стоимостью 3000 рублей, ревербератор «ART FXR», стоимостью 2200 рублей, компрессор «Alesis», стоимостью 3900 рублей, четыре максимайзера «BBE 362», на общую сумму 21600 рублей, максимайзер «Soundstandart 1004 PRO», стоимостью 5850 рублей, два компрессора «DBX 1066», на общую сумму 15600 рублей, процессор эффектов «T.C.Electronic 350» стоимостью 11700 рублей, процессор мультиэффектов «Virtualizer PRO DSP 2024P», стоимостью 6050 рублей, кроссовер (раздатчик звука) «Digilab BSC 100», стоимостью 6750 рублей, сплиттермикшер (регулятор громкости) «Ultralink PRO MX 882», стоимостью 2800 рублей, процессор эффектов «Lexicon MX 400», стоимостью 15600 рублей, ноутбук «Toshiba», стоимостью 19200 рублей, нетбук «Samsung» стоимостью, 7800 рублей, два стабилизатора напряжения «WORK ESD 10 K», на общую сумму 30000 рублей, микшер-димер «WORK STAGE 6 P», стоимостью 6300 рублей, дым-машину «Antari Z 1500 II», стоимостью 7700 рублей, прибор световых эффектов «Pnawtom», стоимостью 2000 рублей, двойной CD/DVD плеер «Numark DVD 01», стоимостью 14000 рублей, DVD плеер «BBK DV 324S», стоимостью 1350 рублей, наушники «Numark PHX DJ», стоимостью 1300 рублей, микрофон «AKG D 880 M», стоимостью 1400 рублей, микрофон «Shure SM 58», стоимостью 1395 рублей, два микрофона «Sennheiser 845S», на общую сумму 3600 рублей, микрофон «Sennheiser 845 S II», стоимостью 1820 рублей, микрофон «Shure 48», стоимостью 2700 рублей, два радиомикрофона «Gem Sound», на общую сумму 4000 рублей, две рэковых стоики (радио-электронный комплекс «Soundking DF 025»), на общую сумму 4000 рублей, стойку клавишную (складную) «Soundking», стоимостью 1980 рублей, настольную рэковую стойку «Proel», стоимостью 1800 рублей, четыре стоики для акустической системы (до 80 килограмм) «Soundking DB 022», на общую сумму 3600 рублей, две стоики для акустической системы (до 60 килограмм) «Proel», на общую сумму 1600 рублей, пять микрофонных стоек «Soundking DD 005», общей стоимостью 2000 рублей, четыре силовые раздаточные коробки «Work PD 61», на общую сумму 2000 рублей, четырнадцать струбцин для крепления приборов «Work 03», на общую сумму 3080 рублей, мультикор (кабель многожильный специализированный) «Proel» 12 метров, общей стоимостью 3600 рублей, мультикор в комплекте с раздаточной коробкой и штекерами длиной 30 метров, общей стоимостью 4400 рублей, кабель балансный (микрофонный) «ФИО2 1022» 100 метров, общей стоимостью 4400 рублей, кабель акустический «Стерео IR 122 BA» 100 метров, общей стоимостью 4400 рублей, кабель акустический «Soundking GB 113 (2)» 100 метров, общей стоимостью 12000 рублей, кабель акустический «Rockkable» 100 метров, общей стоимостью 4900 рублей, кабель балансный «Rockkable» 200 метров, общей стоимостью 9800 рублей, шесть инсертных провода (для подключения приборов обработки в пульт), общей стоимостью 900 рублей, - электрический провод (стандартный) 200 метров, общей стоимостью 5400 рублей, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 800 165 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 182500 рублей, Потерпевший №2 в крупном размере на сумму 800 165, а всего похитил имущества на общую сумму 982665 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что примерно в 2008 году он познакомился с Потерпевший №2, который пригласил его в помещении дома культура «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был расположен склад оборудования. Примерно в 2013-2014 году, от Потерпевший №2 ему стало известно, что тот увольняется с места, где работал звукооператором, и вместе с другом организовывают звукозаписывающую студию и базу для репетиции. Потерпевший №2 познакомил его с Потерпевший №1. - руководителем вокально-инструментальной группы «

<

данные изъяты>». По предварительной договорённости между им, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, было арендовано помещение в ДК «

<

данные изъяты>», арендатором выступал Потерпевший №1., но оплату аренды они договорились оплачивать в равных долях, ключи от помещения были у него и Потерпевший №2, в декабре 2016г. он для Потерпевший №1 на центральном рынке изготовил дубликат ключей. В указанное помещение были завезены принадлежащие каждому из них музыкальные инструменты, техническое оборудование. В конце декабря 2016 года, ему поступил заказ на проведение корпоратива в компании «

<

данные изъяты>», по предварительной договоренности с Потерпевший №2 он для поведения праздника взял с помещения две музыкальных колонки без названия, два сабвуфера, несколько усилителей мощности и микшерный пульт Потерпевший №1, 28.12.2016г.он вернул оборудование после проведения мероприятия, проведенного в «

<

данные изъяты>». Это видели грузчики и Потерпевший №2, который позже подошел в ДК «

<

данные изъяты>». До 05.01.2017 он находился по своему месту жительства, а также был у своих родителей и других родственников, которые проживают в непосредственной близости от его места жительства и ДК «

<

данные изъяты>». В первой половине 05 января 2017 года, ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что из арендуемого помещения пропала аппаратура. По дороге к ДК, он позвонил Потерпевший №1 В ходе осмотра помещения они обнаружили, что пропало большое количестве оборудования, при этом трогали руками различные предметы. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Кражу он не совершал (

<

данные изъяты>). 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 05.01.2017г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что звонил Потерпевший №2 по поводу хищения из ДК «

<

данные изъяты>». Когда он приехал на место, то увидел, что нет музыкального оборудования. Он вызвал сотрудников полиции, при этом Ковалев вел себя подозрительно, волновался и сам показал, где находятся шурупы от окна, сказав, что не надо никого вызывать. С 23.12.2016г. по 05.01.2017г. он находился дома. Оборудование было практически новое, независимый эксперт дал оценку похищенному оборудованию с учетом изношенности, с которым он согласен. Так как он был в растерянности, он не все похищенное оборудование сразу указал, следователь сказал, что можно потом дополнить список. После того, как он дал показания следователю, он обнаружил пропажу стабилизатора «ресанта» (

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании о том, что он знает ФИО1 около 9 лет по работе, с ним были рабочие отношения. Ему трудно было определить дату совершения преступления. Начиная с 30.12.2016 г. в студии никого не было и он там не появлялся. 04.01.2017 г. он приехал в студию и обнаружил, что выставлены рамы, перекушен замок, вынесено все оборудование, он позвонил ФИО1, чтобы тот позвал Потерпевший №1 и они вызвали полицию. Считает, что была имитация кражи через окно, выставлены аккуратно стекла, выкручены решетки, при этом следов выноса аппаратуры через окно не было, подоконник был чистый. На самом деле вынесли все через дверь. На инструментах были обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО1, которое он передвигал на сцене, хотя он ни на чем не умеет играть. Было сразу понятно, что дверь открыта ключом. Изначально, когда приехали сотрудники, сказали указать самое главное из похищенного, так как он был сильно взволнован произошедшим, то указал самое дорогое оборудование, так как похищено было много всего, то сотрудники полиции сказали ему, чтобы он потом указал все похищенное. В дальнейшем, после допроса у следователя, он передал подробный список похищенного имущества через дежурного, но его в материалах дела не оказалось. Из похищенного, он сразу не указал кабель, стойки и т.д., а также микрофоны, так как у него целый ящик таких микрофонов, около 20 штук, они недорогие он ими почти не пользовался, поэтому сразу и не обратил внимания. Микрофоны были опознаны Потерпевший №1. Опознание проходило в ОП № УМВД 

<

адрес>, он указал на то оборудование, которое было у него похищено (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что он обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать микшерный пульт, который был залит. ФИО1 на время ремонта дал ему во временное пользование пульт «Саундкрофт» без эффектов с 12 каналами. К нему приходили потерпевшие по поводу пульта, посмотрели его и ушли, а второй раз ему позвонили из бара и сказали, что пришли сотрудники полиции. Потом он приехал в отдел полиции, где ему сообщили, что пульт, который ему дал ФИО1 краденный. Пульт хранился в кафе «

<

данные изъяты>». Он выдал пульт именно тот, который ему дал ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым и потерпевшими, отношения были рабочие. Когда он находился в 

<

адрес>, то от Потерпевший №2 узнал, что была совершена кража оборудования, которую совершил ФИО1, так как ключи от помещения были только у ФИО1 и Потерпевший №2. Он делал пульт, который приобретался в 2006 году, в 2012г. он поставил на него пленки, оставил свою роспись. В последующем данный пульт он увидел у 

<

данные изъяты> - директора кафе «

<

данные изъяты>». Он поинтересовался у директора, откуда пульт, на, что тот сказал, что принес его ФИО1. Это был именно тот пульт, который похитили, он сразу его узнал, так как делал его сам, а именно вставлял пленки ( 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что 01.01.2017г. он находился на суточном дежурстве, когда в вечернее время увидел две машины возле клуба «

<

данные изъяты>». Одна из машин была седан, а вторая микроавтобус, темного цвета. Как подъехали эти машины, он не видел, они уже стояли возле клуба, когда он их увидел. Он не придал этому никакого значения, так как были праздничные дни, и он подумал, что это музыканты приехали или привезли инструменты. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут, опять приехали машины. В дальнейшем от сотрудников полиции, он узнал, что в клубе произошла кража. Сколько было человек, он не может сказать, так как видел только тени. Так как у него в помещении стоят два насоса, то никакого шума он не слышал. Камеры видеонаблюдения ту часть территории, где стояли машины, не охватывают (

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и в порядке с. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, У него есть внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 В,Ю. официально не трудоустроен, последнее он занимался проведением и организацией различных праздников, а именно осуществляет выездное световое и музыкальное сопровождение праздников, в основном данные мероприятия со слов внука проходят за пределами 

<

адрес>. Ранее от ФИО1 он знал, что тот в 2017 году также работал в музыкальной сфере, в здании ДК «

<

данные изъяты>, было арендовано какое-то помещения, где находилось музыкальное оборудование, принадлежащее человеку с кем работал ФИО1, своего инструмента у ФИО1 не было. Как рассказал ему ФИО1, данное имущество было похищено. Что именно было похищено, а также другие сведения данного происшествие ему ФИО1 не рассказывал. ( 

<

данные изъяты>);

- показаниями эксперта ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Следователь на исследование для уточнения суммы ему представил запрос, фототаблицу имущества и его описание. Документы, подтверждающие стоимость имущества ему не предоставлялись. Если бы ему предоставили само имущество, стоимость бы его не изменилась при исследовании, выводы были бы аналогичными.

При определении стоимости имущества он использовал в соответствии с нормами закона: акт № 73 «О судебной экспертизной деятельности», Федеральный закон № 105 «Об оценочной стоимости», справочник промышленных товаров, рекомендации с учетом износа. При исследовании он учитывал стоимость и дату приобретения имущества, он проводил исследование с учетом износа имущества на момент совершения преступления. При исследовании он использует расчет эксплуатационного износа, стоимость имущества, год выпуска, при этом сравниваются несколько объектов и в последующем дается заключение (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2011 года, она осуществляла свою рабочую деятельность в ресторане «

<

данные изъяты>», уволилась из данного заведения в декабре 2017 года. В данном ресторане так же работала ФИО3, в должности заместителя директора. В начале лета 2017 года, к ним в ресторан пришел ФИО1 и ФИО3 обсуждала с ним возможность обмена микшерного пульта на более усовершенствованный, на что ФИО1 предложил в замен более новый микшерный пульт и ФИО3 осуществила обмен микшерными пультами (

<

данные изъяты>).

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05.01.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 31.12.2016 года до 12 часов 00 минут 05.01.2017 года незаконно проникло в нежилое помещение расположенного в доме культуры «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017 года, согласно которому осмотрено нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома культуры «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев рук на четыре отрезка прозрачной липкой ленты и два отрезка темной дактилопленки (

<

данные изъяты>); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев и ладоней обеих рук. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.01.2019 года, согласно которому, один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 05.01.2017 года нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018 года, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО7 добровольно выдал микшерный пульт «SOUNDCRAFT EPM 12» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен микшерный пульт «SOUNDCRAFT EPM 12» (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска нежилого строения (хозяйственной постройки) расположенной во дворе дома 

<

адрес> от 20.12.2018 года, согласно которому в ходе обыска были обнаружены и изъяты акустическая система - две акустические колонки (сателлиты) изготовленные по типу «Electrovoice» (самодельные), деревянный ящик с электрическим усилителем без маркировки, процессор «SoundStandart PRO 100 4А», процессор «Lexicon MX 400», электронный эквалайзер «355 Dual 31 BANDEQ», две большие напольные акустические колонки с тремя динамиками, электропровода в оболочке черного цвета 6 шт. по 10 метров, 2 шт. по 5 метров, три микрофона марки «Sennheiser», электрический усилитель в корпусе черного цвета, два пластиковых ящика с двумя микрофонами марки «Shure», силовой кабель в количестве семнадцати штук в черной прорезиненной изоляции, штатив микрофонный, картонный ящик с четырьмя комплектами силовых кабелей в количестве четырех штук (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, согласно которому были осмотрены акустическая система - две акустические колонки (сателлиты) изготовленные по типу «Electrovoice» (самодельные), деревянный ящик с электрическим усилителем без маркировки, процессор «SoundStandart PRO 100 4А», процессор «Lexicon MX 400», электронный эквалайзер «355 Dual 31 BANDEQ», две большие напольные акустические колонки с тремя динамиками, электропровода в оболочке черного цвета 6 шт. по 10 метров, 2 шт. по 5 метров, три микрофона марки «Sennheiser», электрический усилитель в корпусе черного цвета, два пластиковых ящика с двумя микрофонами марки «Shure», силовой кабель в количестве семнадцати штук в черной прорезиненной изоляции, штатив микрофонный, картонный ящик с четырьмя комплектами силовых кабелей в количестве четырех штук (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки предметов (документов) от 29.12.2018 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал инструкцию по эксплуатации к усилителю «QSC GX3», инструкцию по эксплуатации усилителя «Yamaha P 5000S», инструкцию по эксплуатации усилителя «Yamaha P 7000S», инструкцию по эксплуатации усилителя«Kind XT 4000», инструкцию по эксплуатации усилителя«Kind DDX 3842», товарный чек на усилитель «Ce-ance AM 301», инструкцию по эксплуатации акустических колонок «Peavey ST 15», инструкцию по эксплуатации микшерного пульта «Yamana MG 124 C», инструкцию по эксплуатации микшерного пульта «Numark Avmo 2», инструкцию по эксплуатации максимайзера «BBE 362», инструкцию по эксплуатации процессора эффектов «T.C.Electronic М 350», руководство пользователя компрессора «DBX 1066», руководство пользователя компрессора «Alesis 3630», инструкцию по эксплуатации сплиттермикшера (регулятор громкости) «Ultralink PRO MX 882», инструкцию по эксплуатации дым-машины «Antari Z 1500 II», инструкцию по эксплуатации микшер-димера «WORK STAGE 6 P», товарный и товарно-кассовый чек на микрофон «Shure SM 58» и микрофонный кабель, руководство по эксплуатации DVD плеера «BBK DV 324S», руководство по эксплуатации процессора мультиэффектов «Virtualizer PRO DSP 2024P», гарантийный талон на максимайзер «BBE 362», инструкцию к эквалайзеру «ART 355» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2018 года, согласно которому осмотрены инструкция по эксплуатации к усилителю «QSC GX3», инструкция по эксплуатации усилителя «Yamaha P 5000S», инструкция по эксплуатации усилителя «Yamaha P 7000S», инструкция по эксплуатации усилителя«Kind XT 4000», инструкция по эксплуатации усилителя«Kind DDX 3842», товарный чек на усилитель «Ce-ance AM 301», инструкция по эксплуатации акустических колонок «Peavey ST 15», инструкция по эксплуатации микшерного пульта «Yamana MG 124 C», инструкция по эксплуатации микшерного пульта «Numark Avmo 2», инструкция по эксплуатации максимайзера «BBE 362», инструкция по эксплуатации процессора эффектов «T.C.Electronic М 350», руководство пользователя компрессора «DBX 1066», руководство пользователя компрессора «Alesis 3630», инструкция по эксплуатации сплиттермикшера (регулятор громкости) «Ultralink PRO MX 882», инструкция по эксплуатации дым-машины «Antari Z 1500 II», инструкция по эксплуатации микшер-димера «WORK STAGE 6 P», товарный и товарно-кассовый чек на микрофон «Shure SM 58» и микрофонный кабель, руководство по эксплуатации DVD плеера «BBK DV 324S», руководство по эксплуатации процессора мультиэффектов «Virtualizer PRO DSP 2024P», гарантийный талон на максимайзер «BBE 362», инструкция к эквалайзеру «ART 355» (

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки предметов (документов) от 12.01.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копию договора аренды нежилого помещения в доме культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2019 года, согласно которому осмотрена копия договора аренды нежилого помещения в доме культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2019 года, в ходе которого была осмотрена информация о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 27.12.2016 по 08.01.2017 года ПОА «

<

данные изъяты>», по результатам которого в ходе проведенного анализа было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 31.12.2016 года до 12 часов 00 минут 05.01.2017 года ФИО1 находился в непосредственной близости от места совершения преступления – 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- справкой независимого центра экспертизы и оценки «

<

данные изъяты>» от 16.01.2019 года, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества составила 986 165 рублей (

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД со стенограммой, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу следующие предметы : акустическая система - две акустические колонки (сателлиты) изготовленные по типу «Electrovoice» (самодельные), деревянный ящик с электрическим усилителем без маркировки, процессор «SoundStandart PRO 100 4А», процессор «Lexicon MX 400», электронный эквалайзер «355 Dual 31 BANDEQ», две большие напольные акустические колонки с тремя динамиками, электропровод в оболочке черного цвета 6 шт. по 10 метров, 2 шт. по 5 метров, три микрофона марки «Sennheiser», электрический усилитель в корпусе черного цвета, два пластиковых ящика с двумя микрофонами марки «Shure», силовой кабель в количестве семнадцати штук в черной прорезиненной изоляции, штатив микрофонный, картонный ящик с четырьмя комплектами силовых кабелей в количестве четырех штук, храниться у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской, копия договора аренды нежилого помещения в доме культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> храниться в материалах уголовного дела, инструкция по эксплуатации к усилителю «QSC GX3», инструкция по эксплуатации усилителя «Yamaha P 5000S», инструкция по эксплуатации усилителя «Yamaha P 7000S», инструкция по эксплуатации усилителя«Kind XT 4000», инструкция по эксплуатации усилителя«Kind DDX 3842», товарный чек на усилитель «Ce-ance AM 301», инструкция по эксплуатации акустических колонок «Peavey ST 15», инструкция по эксплуатации микшерного пульта «Yamana MG 124 C», инструкция по эксплуатации микшерного пульта «Numark Avmo 2», инструкция по эксплуатации максимайзера «BBE 362», инструкция по эксплуатации процессора эффектов «T.C.Electronic М 350», руководство пользователя компрессора «DBX 1066», руководство пользователя компрессора «Alesis 3630», инструкция по эксплуатации сплиттермикшера (регулятор громкости) «Ultralink PRO MX 882», инструкция по эксплуатации дым-машины «Antari Z 1500 II», инструкция по эксплуатации микшер-димера «WORK STAGE 6 P», товарный и товарно-кассовый чек на микрофон «Shure SM 58» и микрофонный кабель, руководство по эксплуатации DVD плеера «BBK DV 324S», руководство по эксплуатации процессора мультиэффектов «Virtualizer PRO DSP 2024P», гарантийный талон на максимайзер «BBE 362», инструкция к эквалайзеру «ART 355», микшерный пульт, храниться у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской, информация о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № 

<

данные изъяты> микшерный пульт «SOUNDCRAFT EPM 12 (

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что что ФИО1 не совершал кражу имущества, принадлежащего потерпевшим.

Суд расценивает данную позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку данная версия полностью опровергается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что обвинением не представлено доказательств о совершении преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО9, являющегося очевидцем, как к клубу «

<

данные изъяты>» приезжало не менее двух машин, количество похищенного имущества, позволяют суду сделать однозначный вывод, что кража была совершена группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты, что органом предварительного следствия не установлены ни время, ни способ совершения преступления, ни фактический размер причинённого вреда, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого по своему содержанию противоречит обстоятельствам, установленным в ходе следствия и данные противоречия не устранены и в ходе судебного следствия, суд считает голословными и несоответствующими действительности.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено в соответствии с требованиями части 2 ст.171УПК РФ, с описанием преступного деяния, с указанием времени, места его совершения, размера причиненного у вреда преступлением и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 ст.73 УПК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 05.01.2017 составлен с нарушениями ст.170 УПК РФ, так как был проведен без понятых, участие которых, по мнению защиты в данном следственном действии обязательно, являются несостоятельными и не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с частью 1.1. ст.170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. ст.115,177,178,181,ст.183(за исключением случаев, предусмотренных частью 3), частью 5 ст.185, частью 7 ст.186 и ст.194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

Также необоснованными являются доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № от 12.01.2019 по тем основаниям, что следователем не указано где конкретно были изъяты следы рук в ходе осмотра места происшествия. Указанные стороной защиты основания не являются обстоятельствами, указанными в ст.75 УПК РФ, при которых доказательства признаются недопустимыми, полученными с нарушениями требований УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокол допроса свидетеля Потерпевший №2, протокол дополнительного допроса Потерпевший №1, протокол допроса свидетеля ФИО13, поскольку данные протоколы не исследовались в судебном заседании, указанные лица были допрошены непосредственно в судебном процессе, в связи с чем, судом учитываются показания, которые были даны ими в судебном заседании. 

Так же суд не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 26.03.2018, протокол осмотра предметов от 02.04.2018, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2018, протокол обыска в нежилой хозяйственной постройке от 20.12.2018, протокол осмотра предметов от 20.12.2018, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2018, которые, по мнению стороны защиты, составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании были исследованы указанные процессуальные документы, оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами суд не установил, поскольку вопреки доводам стороны защиты, протоколы и постановления составлены и вынесены уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Вместе с тем, суд считает, что органами следствия неправильно квалифицированы действия подсудимого по ч.4 ст.158 УК РФ.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Поскольку потерпевшими не были предоставлены следствию документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, следователем было поручено произвести оценку имущества независимому эксперту, согласно справке которого, общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 05.01.2017 года составила 986 465 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Таки образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание личность подсудимого, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Поскольку потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены иски о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 258000 руб., в пользу Потерпевший №2 в сумме 1158100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в ходе судебного следствия установлен причиненный ущерб в сумме 182 500 рублей и 800 165 рублей соответственно, что требует дополнительных расчетов, суд в соответствии с частью 2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 28 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей на предварительном следствии с 24.12.2018 по 27.06.2019 включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 24.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическую систему - две акустические колонки (сателлиты) изготовленные по типу «Electrovoice» (самодельные), деревянный ящик с электрическим усилителем без маркировки, процессор «SoundStandart PRO 100 4А», процессор «Lexicon MX 400», электронный эквалайзер «355 Dual 31 BANDEQ», две большие напольные акустические колонки с тремя динамиками, электропровода в оболочке черного цвета 6 шт. по 10 метров, 2 шт. по 5 метров, три микрофона марки «Sennheiser», электрический усилитель в корпусе черного цвета, два пластиковых ящика с двумя микрофонами марки «Shure», силовой кабель в количестве семнадцати штук в черной прорезиненной изоляции, штатив микрофонный, картонный ящик с четырьмя комплектами силовых кабелей в количестве четырех штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской (

<

данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2

- копию договора аренды нежилого помещения в доме культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) –хранить уголовном деле ;

- инструкцию по эксплуатации к усилителю «QSC GX3», инструкцию по эксплуатации усилителя «Yamaha P 5000S», инструкцию по эксплуатации усилителя «Yamaha P 7000S», инструкцию по эксплуатации усилителя«Kind XT 4000», инструкцию по эксплуатации усилителя«Kind DDX 3842», товарный чек на усилитель «Ce-ance AM 301», инструкцию по эксплуатации акустических колонок «Peavey ST 15», инструкцию по эксплуатации микшерного пульта «Yamana MG 124 C», инструкцию по эксплуатации микшерного пульта «Numark Avmo 2», инструкцию по эксплуатации максимайзера «BBE 362», инструкцию по эксплуатации процессора эффектов «T.C.Electronic М 350», руководство пользователя компрессора «DBX 1066», руководство пользователя компрессора «Alesis 3630», инструкцию по эксплуатации сплиттермикшера (регулятор громкости) «Ultralink PRO MX 882», инструкцию по эксплуатации дым-машины «Antari Z 1500 II», инструкцию по эксплуатации микшер-димера «WORK STAGE 6 P», товарный и товарно-кассовый чек на микрофон «Shure SM 58» и микрофонный кабель, руководство по эксплуатации DVD плеера «BBK DV 324S», руководство по эксплуатации процессора мультиэффектов «Virtualizer PRO DSP 2024P», гарантийный талон на максимайзер «BBE 362», инструкция к эквалайзеру «ART 355», микшерный пульт, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской (

<

данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2;

- информацию о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № 

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - хранить уголовном деле;

- микшерный пульт «SOUNDCRAFT EPM 12», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк