Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей: ФИО4, ФИО4;

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО4 

<

адрес> Молдавии, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, технического директора 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 виновно дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Сотрудниками Пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» в районе населенного пункта 

<

адрес> был остановлен автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира следовала гражданка Грузии ФИО4, которая умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации, не имея при себе документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно: действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы), въехала в Российскую Федерацию из Республики Беларусь в связи с чем, ФИО4, действия которой подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, доставлена для дальнейшего разбирательства в расположение отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

В период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № пограничного отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4 желая освободить ФИО4 от уголовного преследования за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, а именно оперуполномоченному ФИО4, непосредственно проводившему мероприятия в отношении ФИО4, за совершение последним заведомо незаконных действий по освобождению ФИО4 за денежное вознаграждение в сумме не менее 

<

данные изъяты>

Лейтенант ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В его должностные обязанности входило оперативное обеспечение пограничной деятельности на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в целях выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности через границу, принимать меры к задержанию лиц, пересекающих или пытающихся пересечь государственную границу и доставлять их в ближайшие подразделения пограничных органов, осуществлять работу по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений режима государственной границы, пограничного режима и иной нелегальной деятельности через государственную границу. В связи с вышеизложенным ФИО4 являлся должностным лицом пограничного органа.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в районе домов № и 10 на 

<

адрес> ФИО4, противоправные действия которого контролировались оперативными сотрудниками отделения собственной безопасности ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», как лица, высказывающего намерения о вовлечении сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в коррупционную деятельность, встретив на улице оперуполномоченного пограничного отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО4, умышленно передал оперуполномоченному ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (что в соответствии с курсом доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составляло 

<

данные изъяты> рубля за один доллар, т.е. в размере 

<

данные изъяты>), за совершение заведомо незаконных действий, связанных с оказанием содействия в освобождении гражданки Грузии ФИО4 от дальнейшего преследования за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4; письменными материалами дела: рапортом, уведомлением, копиями материалов уголовного дела, материалами дела об административном правонарушении, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заявлением ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справками, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, оглашенными показаниями подсудимого.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле прибыл в 

<

адрес>, где забрал ФИО4 и выехал в сторону Российской Федерации. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пограничном посту при пересечении границы 

<

адрес> и Российской Федерации ФИО4 была задержана сотрудниками погранслужбы, так как у неё не было визы. Их доставили в 

<

адрес> в отделение погранотряда. Чтобы ФИО17 выпустили, он стал спрашивать у сотрудника погранслужбы о возможности решить сложившуюся ситуацию финансово, т.е. если он заплатит им деньги, то отпустят ли они её или нет. Сотрудник погранслужбы ему пояснил, что такие просьбы с его стороны незаконны, что это взятка и она преследуется по закону. Он решил рискнуть, так как сотрудник ответил ему, что вопрос решаемый. Пока сотрудник погранслужбы находился в здании погранотряда, он взял из сумки ФИО4 

<

данные изъяты> долларов США. Деньги он положил в пачку с сигаретами. Когда наглядно знакомый ему сотрудник погранслужбы вышел из здания на улицу, он подошёл к нему и передал тому пачку с сигаретами, в которой находились деньги. Сотрудник погранслужбы взял пачку, достал деньги и стал их пересчитывать. В этот момент он понял, что его действия контролируются. После этого его задержали, деньги изъяли. (л.д. 153-157, 164-167)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она и ФИО4 пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь. В районе населенного пункта 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники пограничной службы. Так как у неё отсутствовала виза Российской Федерации, дававшая право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, её задержали и доставили в 

<

адрес>. До этого она сказала ФИО4, чтобы тот не оставлял её одну и попытался ей помочь, так же она сказала, что в её вещах находятся 

<

данные изъяты> долларов США, так как опасалась, что деньги могут похитить.

(л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу в составе пограничного наряда и находился на контрольном посту в районе населенного пункта 

<

адрес>. В указанный день в период времени с 11 часов до 12 часов им был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 С ним следовала ФИО4, у которой отсутствовали документы, дающие право въезда на территорию Российской Федерации, а именно действительная виза. Он сообщил ФИО4 и ФИО4, что они будут доставлены для разбирательства в пограничное отделение в 

<

адрес> для разбирательства. ФИО4 попросил его отпустить, а также предложил 

<

данные изъяты> долларов США. Он ему ответил, что это противозаконно. О задержании ФИО4 и ФИО4 он сообщил ФИО4

(л.д. 149-151)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в районе населенного пункта 

<

адрес> сотрудниками пограничной службы была задержана гражданка Грузии ФИО4, у которой отсутствовали документы, дающие право на въезд на территорию Российской Федерации. Он выехал в данный населенный пункт и сопроводил ФИО4 в 

<

адрес>. Совместно с ФИО4 следовал ФИО4 От старшего пограничного наряда ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 передавал ему 

<

данные изъяты> США. После прибытия в 

<

адрес>, они начал производить опрос указанных граждан по обстоятельствам пересечения границы. Для удобства производил запись разговора на диктофон своего телефона. В ходе беседы со ФИО4, тот пытался выйти с ним на разговор, чтобы решить вопрос, связанный с задержанием ФИО4, с тем, чтобы он не предпринимал в дальнейшем никаких мер и отпустил её, за что ФИО4 готов заплатить в качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> долларов США. После этого он разъяснил ФИО4 последствия дачи взятки. В связи с поданным им рапортом о том, что имели место быть факты склонения его к получению взятки, у нему прибыли сотрудники собственной безопасности. Под руководством которых были проведены оперативные мероприятия, направленные на фиксацию противоправных действий. ФИО4, увидев его на улице в очередной раз, подошел к нему и вновь завел разговор по поводу передачи денежных средств за то, чтобы он отпустил или решил вопрос по поводу освобождения ФИО4 Он вновь разъяснил ФИО4 о противоправности таких действий, но тот был настойчив и сказал, что готов заплатить уже 800 долларов США. После этого он зашел в здание пограничного отряда и сообщил им, что ФИО4 настойчиво предлагает ему деньги за освобождение ФИО4 Когда он вышел из подразделения на улицу и пошёл в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, его догнал ФИО4 и стал спрашивать, сможет ли он за вознаграждение решить вопрос, связанный с освобождением ФИО4, он ему ответил, что данный вопрос решаемый. После этого ФИО4 протянул ему пачку сигарет. На его вопрос, что это, ФИО4 ответил, что там 

<

данные изъяты>. Он взял пачку, открыл её и достал деньги. В это время ФИО4 задержали. Деньги, переданные ему в качестве взятки, изъяли. (л.д. 130-134)

Свидетель ФИО4 суду показал, что является оперуполномоченным отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. От оперуполномоченного пограничного отделения в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что со стороны ФИО4 неоднократно поступали предложения за денежное вознаграждение оказать содействие в освобождении от уголовной ответственности ФИО4 этот же день ДД.ММ.ГГГГ с санкции начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> им было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с целью установления истинных намерений ФИО4 По данному уведомлению была проведена проверка. В ходе первой встречи ФИО4 продолжал склонять ФИО4 к получению взятки, сумму которой увеличил до 

<

данные изъяты> ФИО4 ушёл в здание пограничного отела, затем вышел покурить. К нему подошёл ФИО4 и передал пачку с деньгами. ФИО4 взял пачку, достал деньги и подал им знак. После этого ФИО4 был задержан. На место происшествия был вызван следователь.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» выявлены преступные намерения ФИО4 по втягиванию оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 в противоправную деятельность. (л.д.74-76)

Как следует из уведомления о факте обращения в целях склонения военнослужащего и государственного служащего органа федеральной службы безопасности к совершению коррупционных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении фильтрационных мероприятий в отношении гражданки Грузии ФИО4, ФИО4, перевозивший через Государственную границу данную гражданку предложил ему денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, за то, чтобы он не привлекал последнюю к административной ответственности и отпустил его и ФИО4 

(л.д. 73)

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут задержана в связи с производством по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации.

(л.д. 42-44)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.322 УК РФ по факту умышленного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию.

(л.д. 90)

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ. (л.д.91-92)

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» в отношении ФИО4 И Микаберидзе. М. в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. 

(л.д. 80-81)

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оформлены рапортом ст. оперуполномоченного ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к рапорту приложен CD-R диск с записью разговора между ФИО4 и ФИО4 (л.д.66-67)

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 и ФИО4 в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Целью оперативно-розыскного мероприятия являются внесения ясности в характер устремлений ФИО4 и ФИО4, а также документирование возможной противоправной деятельности. (л.д. 82-84)

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оформлены рапортом ст. оперуполномоченного ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к рапорту приложены: уведомление, постановления, рапорты. 

(л.д.74-76)

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю. (л.д.65, 68-69, 70-72)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности, находящийся у 

<

адрес> на 16 микрорайоне в 

<

адрес>. На месте происшествия находился ФИО4, задержанный при передаче денег ФИО4 В 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 выдал пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находились 

<

данные изъяты> долларов США купюрами по 

<

данные изъяты> и зажигалка. С места происшествия изъяты 

<

данные изъяты> США, зажигалка, пачка сигарет. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 22-23, 24-27)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>, пачка из-под сигарет «Ротманс», зажигалка, оптический диск. К протоколу приобщена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(л.д. 116-118, 119-121, 122)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого последний, ознакомившись с аудиофайлами, полученными в результате оперативно-розыскных действий заявил, что на записи имеется его голос и речь в момент, когда он пытался договориться с сотрудником пограничной службы об освобождении Микаберидзе за денежное вознаграждение.

(л.д.125-128, 129)

Согласно чистосердечному признанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил правоохранительным органам о том, что передал сотруднику пограничной службы 

<

данные изъяты> за незаконное освобождение гражданки Грузии ФИО4 В судебном заседании ФИО4 сведения изложенные в его заявлении поддержал, просит их учитывать при рассмотрении дела. (л.д.21)

Как следует из справки банка, курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный банком России на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубля.

(л.д.124)

Согласно приказу начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. (л.д.135)

Из выписки из должностного регламента оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> следует, что в должностные обязанности лейтенанта ФИО4 входит оперативное обеспечение пограничной деятельности на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в целях выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности через границу, принимать меры к задержанию лиц, пересекающих или пытающихся пересечь государственную границу и доставлять их в ближайшие подразделения пограничных органов, осуществлять работу по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений режима государственной границы, пограничного режима и иной нелегальной деятельности через государственную границу, а также другие обязанности. (л.д.136-141)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4, так как они получены в соответствии с требованиями ст.7, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Видеозапись, содержащаяся на диске CD-R «Verbatim», предоставленная с сопроводительным письмом следователю (л.д.65), диск с которой осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а затем осмотренный с участием ФИО4, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств по настоящему делу, так как она получена вне рамок оперативно-розыскного мероприятия, происхождение видеозаписи не устанавливалось. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого о даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО4 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291 УК РФ в связи с тем, что общественно опасные действия подсудимого контролировались правоохранительными органами путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом в роли взяткополучателя выступало лицо, участвовавшее в проведении оперативного эксперимента. Как следует из показаний подсудимого, ему об этом стало известно непосредственно перед его задержанием. После задержания с поличным ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о даче взятки, а также активно способствовал расследованию преступления.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, подсудимого, результатов оперативно-розыскных мероприятий, протокола осмотра места происшествия следует, что общественно опасное деяние, против интересов государственной службы совершено в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в районе домов № и 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетелей, подсудимого, материалам дела об административном правонарушении и материалам из уголовного дела ФИО4, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации, не имея при себе документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно: действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы), въехала в Российскую Федерацию из Республики Беларусь в связи с чем, действия ФИО4 подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Проверка действий ФИО4 проводилась лейтенантом ФИО4 - оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Согласно приказу начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. И должностному регламенту оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 являлся должностным лицом пограничного органа.

Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела указывают на то, что ФИО4 достоверно было известно, что ФИО4 задержана на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, что ФИО4 являлся должностным лицом пограничного органа, а любые действия с его стороны по освобождению ФИО4 от ответственности за это являются незаконными. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 они предупреждали ФИО4 о том, что освобождение ФИО4 за деньги, является незаконным и разъясняли последствия таких действий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей, подсудимого свидетельствуют о том, что действия ФИО4 по передаче суммы взятки были умышленными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что именно ФИО4 умышленно передал деньги должностному лицу в качестве взятки за незаконные действия по освобождению гражданки Грузии от ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетелей, подсудимого, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, справке банка, предметом взятки являются деньги в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (что в соответствии с курсом доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составляло 

<

данные изъяты> рубля за один доллар, т.е. в размере 

<

данные изъяты> копеек).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что действия ФИО4, передавшего деньги в качестве взятки должностному лицу в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были спровоцированы сотрудниками пограничной службы, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, оперативно розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент» проводилась в отношении ФИО4 в связи имеющейся информацией о том, что он намерен дать взятку должностному лицу, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом сотрудниками пограничной службы соблюдены необходимые основания и условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО4, оглашённые показания подсудимого свидетельствуют о том, что у оперативных сотрудников имелись все основания полагать, что ФИО4 намерен дать взятку должностному лицу за совершение незаконных действий. Установленный путем проведения оперативно-розыскных мероприятий факт дачи взятки, в совокупности с вышеуказанными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на данные незаконные действия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО4 является оконченным с момента передачи взятки. 

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО4 против интересов государственной службы запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО4 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193,194), по месту работы характеризуется положительно (л.д.183-186), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.192), имеет троих малолетних детей (л.д. 188, 189, 190). 

На основании сведений о состоянии здоровья, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО4 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют основания для изменения категории совершённого им преступления.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, также назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение ФИО4 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку ФИО4 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в 

<

данные изъяты>, как средство преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

- компакт диск с аудиозаписью оперативного мероприятия, хранящийся в материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела. 

- пачка из-под сигарет и зажигалка, хранящиеся при уголовном деле, как имущество не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Компакт-диск с видеозаписью, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует двукратной сумме взятки.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства 

<

данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск с аудиозаписью оперативного мероприятия - хранить в материалах дела; 

- пачку из-под сигарет и зажигалку - уничтожить.

Компакт диск с видеозаписью возвратить Пограничному управлению ФСБ России по 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев